Судья Лягин А.С. Дело № 22-2558 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Вологда 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Куприянова С.В.

судей: Чиликовой Е.В. и Феклушина В.Г..

с участием прокурора Наугольного В.В..

адвоката Чернявина В.А.

при секретаре Сокоулиной В.А..

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бобкова М.В. на постановленный в особом порядке приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2011 года, которым Бобков М.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 14.03.2000 г. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 08.09.2000 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в»,158 ч.2 п. «б»,69,70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился условно-досрочно 16.06.2003 г. на 1 год 4 месяца 29 дней;

- 06.05.2004 г. с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 23.08.2007 г., по ст.158 ч.3,158 ч.3,79 ч.7 п. «в»,70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

-01.12.2004 г., с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 23.08.2007 г., по ст.158 ч.1,69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 16.10.2007 г.;

-03.02.2010 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 24.11.2010 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 августа 2011 г.

Взыскано с Бобкова М.В. в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения материального ущерба 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Бобкова М.В. и адвоката Чернявина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Бобков М.В. признан виновным в покушении на кражу имущества Г. на общую сумму 50140 руб., совершенном 3.07.2011 г. с незаконным проникновением в жилище; а также в краже велосипеда, принадлежащего К. стоимостью 4000 руб., совершенном 04.08.2011 г.

Вину он признал полностью.

По ходатайству Бобкова М.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бобков М.В. не согласен с приговором. Указывает, что проникая в дом Г., он находился в таком состоянии, что не понимал, что делал. Отмечает, что исковые требования Г. ничем не подтверждены. По краже велосипеда утверждает, что намеревался вернуть его владельцам. Обращает внимание, что он содействовал следствию, прокурор предлагал более мягкое наказание, чем назначил суд. Просит подойти к делу гуманно и применить ст.73 УК РФ,

В возражениях прокурор считает доводы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Бобкова М.В. законным, обоснованным и справедливым.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд назначил Бобкову М.В. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Бобковым М.В. преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном, данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной.

Вместе с тем, как видно из характеризующих данных, объективность которых сомнений не вызывает, Бобков М.В. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.61-72). В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Указанные данные свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ является правильным, мотивирован судом.

Судебная коллегия считает, что назначенное Бобкову М.В. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, оснований для применения ст.73 УК РФ и его смягчения не находит.

Из материалов дела усматривается, что на учете у психиатра Бобков М.В. не состоял, на лечении в психиатрической больнице не находился, заявлял, что он психически здоров. При таких данных доводы осужденного о том, что при совершении преступления он не понимал значения своих действий, являются несостоятельными.

Оснований для отмены приговора в части гражданского иска также не усматривается, поскольку проникновение в жилище совершено через окно, повреждение рамы подтверждается материалами дела. Исковые требования Громовой в размере 5000 руб. соразмерны причиненному преступлением ущербу и признавались Бобковым М.В. в судебном заседании (л.д. 186 ).

Жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2011 года в отношении Бобкова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: