Судья Димченко Н.В. Дело № 22- 2599 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей: Чиликовой Е.В. и Феклушина В.Г.

с участием прокурора Наугольного В.В.

адвоката Чернявина В.А.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Калмыкова А.В. и представителя потерпевшего Ш. – адвоката Кузьминского А.А. на приговор и постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2011 года, которыми

Калмыков А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:

-16.05.2003 г. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 20.11.2003 г. с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией 25.12.2003 г. по ст.116 ч.2 (в редакции закона от 8.12.2003 г.), 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

-16,01.2004 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б»,161 ч.1,69 ч.2,69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 16.06.2005 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 12 дней;

- 27.12.2005 г. по ст.166 ч.1,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 03.12.2008 г. по отбытии срока наказания;

- 17.08.2011 г. по ст.116 ч.2 п. «а»,166 ч.1,69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 августа 2011 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июля 2011 г.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное дело в отношении Калмыкова А.В. по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ прекращено в соответствии со ст.24 ч..1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Калмыкова А.В., потерпевшего Ш. и его представителя - адвоката Кузьминского А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Органами следствия Калмыков А.В. обвинялся в:

- хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ прекратил на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ; признал Калмыкова А.В. виновным в умышленном причинении Ш. 22.05.2011 г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вину Калмыков А.В. признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Калмыков А.В.считает, что по делу допущены существенные нарушения закона. Приговор основан на недопустимых доказательствах. Указывает, что выводы суда о нанесении им потерпевшему ударов колюще-режущим предметом основаны на предположениях. Доказательствами по делу данный факт не подтвержден. Осмотр места происшествия произведен спустя двое суток после случившейся драки. Данный предмет не обнаружен. Ш. находился в алкогольном опьянении, мог получить проникающие ранения при падении на стекла. Наказание считает чрезмерно суровым. Считает, что его действия подпадают под ст.115 и ст.118 ч.1 УК РФ. По указанным основаниям просит приговор отменить;

- представитель потерпевшего адвокат Кузьминский А.А. указывает, что государственный обвинитель необоснованно отказался от поддержания обвинения по п. «а» ч.1 чт.213 УК РФ и ч.2 п. «д» ст.61 УК РФ. В связи с изложенным, просит приговор и постановление суда отменить;

В возражениях:

- прокурор считает доводы жалоб осужденного и представителя потерпевшего несостоятельными.

- Калмыков А.А. не согласен с доводами представителя потерпевшего.

- представитель потерпевшего адвокат Кузьминский А.А. оспаривает доводы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор и постановление суда законными и обоснованными.

Отказ прокурора от обвинения в преступлении, предусмотренном ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, и изменение обвинения в сторону смягчения путем переквалификации действий Калмыкова А.А. с ч.2 п. «д» ч.7 ст.246 УПК РФ повлекла за собой принятие указанных выше судебных решений. Предусмотренных законом оснований для их отмены судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб обстоятельства по делу установлены верно.

В основу приговора положены доказательства, исследованные в судебном заседании, оцененные надлежащим образом и отвечающие требованиям допустимости.

Вывод суда о виновности Калмыкова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Версия осужденного о том, что ударов ножом или подобным предметом потерпевшему не наносил, тяжкий вред здоровью Ш. получил в результате падения на острые предметы, была предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

В ходе предварительного и судебного следствия Калмыков А.А. не отрицал факт драки с потерпевшим, в ходе которой наносил удары по лицу и телу.

Согласно заключению эксперта обнаруженные у потерпевшего раны в области живота и ягодичной области возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Рана в левом подреберье, проникающая в брюшную полость оценивается по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.(т.1 л.д.77).

Подтверждая данное заключение, эксперт Г. пояснил, что исходя из глубины раневого канала в ягодичной области, длина колющего предмета составляла не менее 8 см. Ранения могли быть причинены при нахождении нападавшего лицом к потерпевшему, из иных положений их нанести невозможно. (т.1 л.д.109).

Выводы и показания эксперта о механизме образования ранений в результате воздействия колюще-режущего предмета убедительны и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего Ш. о том, что в руках Калмыкова А.В. что-то блеснуло; выводами трасологической экспертизы по исследованию вещественных доказательств (брюк и ремня потерпевшего); показаниями эксперта С.; результатами осмотра места происшествия и показаниями свидетелей Р. и Д. об отсутствии на месте драки осколков стекла и иных острых предметов (т.1 л.д.5-6; 94-97;100).

Показания свидетелей З., Е., Д. также свидетельствуют о том, что исходя из характера ранений, они подвергли сомнению версию об их причинении при падении потерпевшего на подобные предметы (т.1 л.д.119-120,156-157).

Осужденный не отрицал, что в драке с потерпевшим другие лица не участвовали. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей В., К., дополнительно пояснивших, что до случившегося у Ш. порезов на теле не было.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что вопреки утверждению осужденного стороной обвинения представлено достаточно доказательств, оценив которые суд пришел к обоснованному выводу о совершении Калмыковым А.В. преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, глубина раневого канала.

Наказание Калмыкову А.В. назначено с учетом содеянного, данных о личности и всех, влияющих на ответственность обстоятельств. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ является правильным, надлежаще мотивирован судом.

По своему виду и размеру назначенное Калмыкову А.В. наказание является справедливым, смягчению не подлежит. Оснований для отмены приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания также не усматривается.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Постановление и приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2011 года в отношении Калмыкова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: