Судья Аверьянова Н.Н. Дело № 22-2636 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей : Феклушина В.Г, Макурина В.А.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бологова Д.Н. на приговор Череповецкого городского суда от 23 сентября 2011 года, которым

Бологов Д.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

-19 сентября 2000 года приговором Череповецкого городского суда по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, с. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

-17 апреля 2001 года приговором Череповецкого городского суда по п.п. «б,в,г» ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 августа 2003 года постановлением Вологодского районного суда освобожден условно – досрочно на 1 года 11 месяцев 5 дней,

-21 марта 2005 года приговором Череповецкого городского суда по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 июля 2008 года освобожден по отбытию наказания,

-13 сентября 2010 года приговором Череповецкого городского суда по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 – ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 14 февраля 2011 года постановлением Череповецкого городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. «в» ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 13 сентября 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда от 13 сентября 2010 года в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия с 20 сентября 2011 года.

Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Федюнина Н.А., адвоката Воронцовой С.В. в защиту осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Бологов Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

События имели место 10 июня 2011 года около 13 часов 06 минут в отделе «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: <адрес>.

В результате умышленных действий Бологова Д.Н. потерпевшей Ж. был причинен материальный ущерб на сумму 7440 рублей, который для нее является значительным.

Бологов Д.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бологов Д.Н. не согласен с размером наказания. Обращает внимание, что имеет прописку, постоянное место жительства, был официально трудоустроен, принимал активное участие в построении семейных отношений, гражданская жена беременна вторым ребенком, сам он имеет хроническое заболевание, прошел лечение от наркозависимости, похищенное имущество возвращено потерпевшей, признал гражданский иск. Кроме того, в его действиях признаны смягчающие вину обстоятельства – явка с повинной и признание вины. Просит снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям

Установив, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами, суд обоснованно рассмотрел дело без исследования доказательств и правильно квалифицировал действия Бологова по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору от 13 сентября 2010 года.

В период условного осуждения Бологов привлекался к административной ответственности, не прошел курс лечения от наркомании, за что постановлением суда испытательный срок был продлен на 1 месяц. Кроме того, Бологов Д.Н. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены, поэтому суд обоснованно отменил ему условное осуждение, но руководствовался при этом не ч.4, а ч.5 ст. 74 УК РФ, тогда как Бологов совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе суду при постановлении приговора были известны.

Наказание по своему размеру не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 23 сентября 2011 года в отношении Бологова Д.Н. изменить, считать отмененным условное осуждение по приговору от 13 сентября 2010 года на основании ч. 4, а не ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: