Судья Федоров Д. С. Дело № 22- 2610 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда «08» ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Куприянова С. В. судей Полуэктовой С. А., Феклушина В. Г. при секретаре Копьевой И. И. рассмотрела в судебном заседании «08» ноября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Галанова И. М. на постановление Череповецкого городского суда от «26» сентября 2011 года, которым защитнику Галанову И. М., действующему в интересах осужденного Папина Д. В., отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии с Папина Д.В., <ДАТА> рождения, судимости по приговору Череповецкого городского суда от «24» января 2006 г. Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С. А., мнение прокурора Наугольного В. В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Череповецкого городского суда от «24» января 2006 г. Папин Д. В. осужден по ст. 70 УК РФ, к 03 годам 07 месяцам лишения свободы. 04 сентября 2007 г. по постановлению Череповецкого городского суда от «04» сентября 2007 г. Папин Д. В. освобожден условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 28 дней. 11 августа 2011 г. адвокат Галанов И. М. / в интересах Папина Д. В./ обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии с Папина Д. В. судимости. Постановлением суда от «26» сентября 2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе адвокат Галанов И. М. считает, что постановление суда вынесено без учета всех юридических обстоятельств дела и подлежит отмене. Обращает внимание на то, что Папин после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к какой-либо ответственности. Характеризуется положительно. Нарушения правил ПДД, не являющимися грубыми, вызваны спецификой работы осужденного. Указывает, что прокурор в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. Просит постановление суда отменить, ходатайство о досрочном погашении судимости – удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Ходатайство адвоката рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ. В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства дела, на основании которых суд принял указанное решение. Действительно, после освобождения из мест лишения свободы, Папин неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, ряд из которых не сняты и не погашены. В связи с этим нельзя признать, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Череповецкого городского суда от «26» сентября 2011 года в отношении Папина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: