КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С. В.

судей Полуэктовой С. А., Феклушина В. Г.

при секретаре Копьевой И. И.

рассмотрела в судебном заседании «08» ноября 2011 года дело по кассационным жалобам потерпевших К. и Н. на приговор Череповецкого городского суда от «09» сентября 2011 года, которым

Соколов Д.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ / в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г./ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. К месту отбывания наказания Соколову Д. Н. надлежит следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение.

Взыскано с Соколова Д. Н. в пользу К. 25.980 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500.000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскано с Соколова Д. Н. в пользу Н. 1.000.000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения потерпевших К. и Н., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Наугольного В. В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Соколов Д. Н. признан виновным в причинении по неосторожности смерти Д.

Вину признал полностью.

В кассационных жалобах потерпевшие К. /мать Д./ и Н. /вдова Д./ считают, что суд неправильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Полагают, что в действиях Соколова Д. Н. имеются признаки более тяжкого преступления, а именно – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Обращают внимание на то, что Соколов Д. Н. ранее был судим за аналогичное преступление. Не согласны с выводами судебно-медицинского эксперта о том, что Соколов Д. А. нанес Д. скользящий удар по лицу, отчего тот упал на пол. Указывают, что Соколов Д. Н. действовал с прямым умыслом на причинение Д. телесных повреждений. Просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Вина Соколова подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Так сам Соколов признал, что нанес Д. один удар кулаком в лицо, от которого тот упал на пол. Утверждал, что намерений причинить Д. тяжкий вред здоровью, не имел.

Из показаний свидетеля М. следует, что она видела, как Соколов ударил Д. один раз кулаком правой руки в лицо. После удара Д. упал на пол и больше не поднимался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Д. наступила в результате тупой травмы головы с тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева и развитием отека дислокации головного мозга.

Оснований подвергать сомнению заключение судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку оно дано специалистом в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства.

Органами предварительного следствия действия Соколова были квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах потерпевших, о несогласии с квалификацией действий осужденного, не могут быть признаны законными.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Часть 2 указанной статьи гласит, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Несогласие с предъявленным обвинением сторона защиты имела право высказать в ходе следствия по делу. Однако подобных ходатайств ни потерпевшая К., ни потерпевшая Н. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, не заявляли. Потерпевшие не были лишены юридической помощи, их интересы в ходе следствия по делу представлял адвокат Попов А. Л.

Судебная коллегия находит квалификацию действий Соколова правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда от «09» сентября 2011 г. в отношении Соколова Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: