Судья Обымахо В.И. Дело №22-2588 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Чиликовой Е.В. и Спиридоновой З.З.

с участием прокурора Ивакина Ю.Н.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшего Л. на постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Петровой Л.П., <ДАТА> года рождения, пенсионерки, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ст.28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами следствия Петрова Л.П. обвинялась в покушении на открытое хищение имущества общей стоимостью 1922 руб. 70 коп., принадлежащего индивидуальному предпринимателю П., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по ходатайству Петровой Л.П. и ее защитника – адвоката Толмачевой О.М., поддержанного прокурором, принято решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Л. считает, что принятое судом решение не отвечает целям наказания. Указывает, что в действиях Петровой Л.П. отсутствуют признаки деятельного раскаяния. Преступление она совершила в зрелом возрасте, осознанно. Просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор указывает, что у суда имелись все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Петровой Л.П.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Судом правильно установлено наличие оснований для признания раскаяния Петровой Л.П. деятельным, свидетельствующим об утрате ею общественной опасности.

Из материалов дела следует, что Петрова Л.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, достигла пенсионного возраста, вину признала и раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно. В результате ее действий ущерба и тяжких последствий не наступило.

При таких данных у суда имелись законные основания для освобождения Петровой Л.П. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 28 УПК РФ.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя потерпевшего о незаконности и необоснованности постановления судьи.

Нарушений требований закона, являющихся основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2011 года в отношении Петровой Л.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: