КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Феклушина В.Г. и Полуэктовой С.А.

секретаря Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Расчесаева А.С. и Акимова Ф.И.

по кассационной жалобе адвоката Голованцева А.К. на приговор Сокольского районного суда от 30 сентября 2011 года, которым

Расчесаев А.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее неоднократно судимый, в последний раз 18.08.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам ИР с удержанием 10% из заработка в доход государства

осужден к исправительным работа по: ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ на 1 год 6 месяцам с удержанием из заработка 10% в доход государства; ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ на 1 год 8 месяцам с удержанием 10% из заработка в доход государства и на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, ему назначено 1 год 10 месяцев ИР с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от 18.08.2011 года, окончательно Расчесаеву назначено к отбытию 1 год 11 месяцев ИР с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Акимов Ф.И., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности,

осужден к исправительным работам по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ на 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства и ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено 1 год ИР с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Мера пресечения в отношении обоих избрана – подписка о невыезде.

Решена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения адвоката Голованцева А.К. по доводам жалобы, заключение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Расчесаев А.С. и Акимов Ф.И. признаны виновными в двух тайных хищениях чужого имущества

Преступления ими совершены 5 и 6 апреля 2011 года из здания МУ «...», расположенного в <адрес>, сначала на сумму 5200, затем - 13555 рублей.

Вину в инкриминируемых деяниях фактически они признали полностью.

Адвокатом Голованцевым А.К. в защиту осужденного Акимова Ф.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона. По его мнению, суд дал неправильную правовую оценку действиям осужденных, т.к. ими совершено не два, а одно продолжаемое преступление – хищение совершено из одного места, у одних и тех же лиц, практически в одно и то же время.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия изменяет приговор по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Расчесаева А.С. и Акимова Ф.И. в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

Действия осужденных квалифицированы судом как совокупность двух преступлений, в первом случае – кража группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, во-втором, ещё и с причинением значительного ущерба потерпевшей, т.е. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» и 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

Однако с такой квалификацией действий осужденных, судебная коллегия не может согласиться.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, у Расчесаева А.С. и Акимова Ф.И. с ещё одним соучастником имелся умысел на хищение для личных нужд одежды и обуви. Проникнув через окно в помещение подвала физкультурно-оздоровительного комплекса, осужденные похитили оттуда кроссовки, футболку, джемпер и спортивные брюки, но вынуждены были скрыться с места преступления, так как мимо здания проезжала автомашина ДПС. По предложению участвовавшего в краже К., не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, они вскоре вернулись к месту преступления, откуда дополнительно похитили – куртку-пуховик, футболку, джинсы, трусы, носки и другого имущества, всего на сумму 13555 рублей.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что имело место продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, практически в одно и тоже время, следовательно, составляющих в своей совокупности единое преступление.

При таких данных, действия осужденных Расчесаева А.С. и Акимова Ф.И. не могут рассматриваться как два самостоятельных преступления и подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

В связи с этим из приговора следует исключить и указание о применении ч.2 ст. 69 УК РФ, то есть, о назначении наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, разбирательство уголовного дела производится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не должен допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, виновность которых не установлена вступившим в силу приговором суда.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено по другим причинам, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимыми совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. Из этого следует, что из описательной части приговора надлежит исключить указание о совершении осужденными Расчесаевым А.С. и Акимовым Ф.И. преступления совместно с К., который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда от 30 сентября 2011 года в отношении Расчесаева А.С. и Акимова Ф.И. изменить:

- квалифицировать действия Расчесаева и Акимова по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,» УК РФ, по которой назначить наказание:

Расчесаеву А.С. в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от 18.08.2011 года, окончательно ему назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

Акимову Ф.И. в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

- исключить указание о назначении им наказания с применением положений ст. 69 ч.2 УК РФ,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления совместно с К. Признать, что преступление было совершено Расчесаевым и Акимовым с другим лицом, который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: С.В. Куприянов