КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Феклушина В.Г. и Полуэктовой С.А.

секретаря Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Тарбакова Ю.В.

по кассационной жалобе осужденного Тарбакова Ю.В. на приговор Вологодского городского суда от 29 сентября 2011 года, которым

Тарбаков Ю.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей при его отбытии.

С Тарбакова Ю.В. постановлено взыскать в возмещение материального ущерба в пользу ...» 4млн. 794861 рубль 33 коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., осужденного Тарбакова Ю.В. по доводам жалобы, представителя банка ... К. и заключение прокурора Наугольного В.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тарбаков Ю.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2007 году в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он не признал, в кассационной жалобе просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд не установил умысел на невозврат кредита, так как он своевременно и в полном объеме выплачивал проценты по кредитному договору, не учел того, что он просил о пролонгации договора, но ответа из банка не получил. Не согласен с гражданским иском, поскольку по решению арбитражного суда данная сумма была взыскана с возглавляемого им ООО «...». Считает наказание чрезмерно суровым, обращает вниманием на то, что состоит на учете у пульмонолога с диагнозом – бронхиальная астма.

В возражениях прокурор и банк ... просят жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тарбакова Ю.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного в суде, показаниями представителя потерпевшей стороны К., свидетелей М., С., И., В., Е., Ц., Б., Г., Л., Ш., О., П., К., Т., и других, выписками о движении денежных средств по расчетному счету ООО «...», копиями бухгалтерских балансов и платежными поручениями ООО »...», решениями о предоставлении кредита по заявке, договором залога имущества, документами, относящимися к деятельности ООО «...», графиками погашения задолженности, решениями арбитражных судов, заключением почерковедческой экспертизы, другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В приговоре приведены бесспорные доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Доводы жалобы о том, что не установлен умысел на совершение преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, из показаний сотрудников банка «...» К., М., С., И., В., Ц. усматривается, что Тарбаков Ю.В. в целях завладения денежными средствами ОАО «...» представил документы, содержащие ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «...» и документы на несуществующее имущество – металлические ангары.

Кроме этого, полученные денежные средства на пополнение оборотных средств по кредитному договору от 29.11.2006 года в сумме 3 млн.300000 рублей по указанию Тарбакова Ю.В. были перечислены на счет Б. для возвращения кредита, полученного в « ...», в остальной части деньги были перечислены на расчетный счет Н., как оплата запасных частей.

Всё это свидетельствует о стремлении Тарбакова Ю.В. путем обмана и злоупотребления доверием завладеть денежными средствами, чтобы использовать их в личных целях, без намерения выполнить взятые на себя обязательства.

Суд также обоснованно пришел к выводу, что организация осужденным выплат процентов по договору кредита, оплата суммы комиссии, оплата суммы по единовременной плате за операции, были необходимы ему для того, чтобы придать видимость исполнения договорных обязательств.

Таким образом, правовая оценка его действий по ст. 159 ч.4 УК РФ является правильной.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в жалобе и чрезмерно суровой не является.

Правильно разрешен и гражданского иск банка к Тарбакову Ю.В. о взыскании сумм причиненного ущерба, поскольку истребование с ООО «...» 4 млн. 794861 рублей оказалось невозможным, из-за признания общества банкротом.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, поэтому оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 29 сентября 2011 года в отношении Тарбакова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов