Судья Федоров Д.С. Дело № 22-2552 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей: Чиликовой Е.В. и Спиридоновой З.З.

с участием прокурора Беляковой С.К.

адвоката Абина С.В.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на постановленный в особом порядке приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2011 года, которым

Майоров И.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 27.02.2010 г. по ст.166 ч.1 УК РФ1 к штрафу в размере 10000 руб. (не уплачен);

осужден по ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Череповецкого районного суда от 27 февраля 2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения адвоката Абина С.В., просившего приговор оставить без изменения, а представление прокурора отклонить; мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия

установила :

Майоров И.Н. признан виновным в тайном хищении у К. сотового телефона с сим-картой и картой памяти, совершенном 24 марта 2011 г., причинившем значительный материальный ущерб на общую сумму 16540 руб.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества Т., совершенном 15 апреля 2011 г., причинившем материальный ущерб в сумме 3250 руб.

Вину он признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства необоснованно не учтен рецидив преступлений, что повлияло на размер назначенного Майорову И.Н. наказания. Кроме того, признав Майорова И.Н. виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, действий Майорова И.Н. по совершенному им 24 марта 2010 г. хищению имущества у потерпевшего К. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, признав К. виновным в совершении данного преступления, суд в резолютивной части приговора назначил наказание не по пункту «в», а по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, допущенная судом первой инстанции техническая ошибка (опечатка) может быть исправлена без отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение. Следует считать осужденного виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признавая доводы прокурора о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по данному основанию.

Согласно с ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, а также возвращение части похищенного имущества и фактически назначил Майорову И.Н. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 и ч.2 статьи 158 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, его вид и размер не противоречит требованиям закона, поэтому оснований для отмены приговора не усматривает.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2011 года в отношении Майорова И.Н. изменить:

считать его осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: