КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Спиридоновой З.З., Смирнова В.Н.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Израйлева А.Н. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года, которым осужденному

Израйлеву А.Н.,

<ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:

- 4 октября 2006 года по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 23 июля 2007 года по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 2 октября 2007 года по п.»г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.5 ст.33-п.»а» ст.70 УК РФ (с приговором от 04.10.2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

-11 октября 2007 года с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением от 03.03.2008 года, по п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ (с приговором от 11.10.2007 года, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

отбывающему наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2008 года, которым с учетом постановления Череповецкого городского суда от 3 марта 2008 года и постановления Президиума Вологодского областного суда от 7 июля 2008 года он осужден по п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.10.2007 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Швецовой М.В., объяснения адвоката Али-Мамед Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Израйлев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Израйлев А.Н. указывает, что с постановлением не согласен. Обращает внимание, что с первых дней нахождения в учреждении принимает участие в спортивных мероприятиях, мероприятиях по благоустройству отряда и прилегающей территории, обучался в школе и училище при учреждении, добровольно выплатил иск в размере 51000 рублей, взыскание погашено. Полагает, что вину перед государством и потерпевшим частично искупил. Отрицает наличие взыскания за нарушение, о котором сообщил представитель администрации учреждения в суде, поскольку нарушения не совершал и не был ознакомлен с рапортом о наложении взыскания. Просит отменить или изменить постановление, освободить его условно-досрочно.

В возражениях прокурор Семенов И.А. приводит доводы, по которым считает кассационную жалобу подлежащей отклонению, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания, наличие и характер судимостей, прошедший период времени между ними, причины, по которым назначенное ранее наказание не достигло своих целей, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Израйлева А.Н. суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел как положительные данные о его личности, так и тяжесть совершенных преступлений. Учтено и мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Из представленных материалов видно, что Израйлев А.Н. отбывает наказание по совокупности преступлений и приговоров, ряд преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, совершил в период испытательного срока, не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял свыше 1 года 9 месяцев лишения свободы. Согласно имеющимся в личном деле данным 7 октября 2011 года осужденный допустил нарушение режима содержания.

Указанные в жалобе обстоятельства суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Соблюдение правил поведения и режима содержания в период отбывания наказания является обязанностью осужденного, предусмотренной УИК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Израйлева А.Н., который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и при вынесении постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года в отношении Израйлева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи