Судья Лягин А.С. Дело № 22-2531-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего: Федюнина Н.А.

судей: Осокиной Г.А., Смирнова В.Н.

при секретаре: Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.В.

на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2011 года, которым

Смирнов А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

1 октября 2003 года (с учетом внесенных в приговор изменений 20 октября 2004 года) по ст. 158 ч.3 УК РФ (в ред. От 31.10.2002г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден 9 октября 2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня;

24 ноября 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

28 декабря 2009 года по ст. ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 17 декабря 2010 года,

осужден по ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Смирнова А.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 21 сентября 2011 года.

Исковые требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Осокиной Г.А., пояснение осужденного Смирнова А.В., адвоката Абина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым приговор в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину он признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора в виду его суровости, указывает на то, что наказание ему определено без учета наличия на иждивении малолетних детей и больной матери. Считает, что в отношении его необходимо применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель П.В. Решетов пишет о том, что с доводами жалобы нельзя согласиться. Судом исследованы все обстоятельства дела, дана правильная оценка действиям Смирнова А.В., учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, более того, наказание назначено с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ и по мнению государственного обвинителя полностью соответствует данным о личности Смирнова А.В., определено с учетом рецидива, тяжестью содеянного и является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Смирнова А.В. законным и обоснованным.

Судебное разбирательство в отношении Смирнова А.В. проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судебной коллегией проверены и признаются несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что в отношении его вынесен чрезмерно суровый приговор, не учтено при назначении наказания наличие на его иждивении детей и больной матери.

Все данные о личности, на которые ссылается в жалобе Смирнов А.В., судом исследованы, учтены при определении наказания.

Наказание ему определено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем мотивировано в приговоре.

Оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Смирнова А.В. в виду его суровости судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2011 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: