Судья Верхнева Л.Ю. Дело № 22-2668-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 10 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего: судей: рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бороухина Р.Е. на приговор Вологодского городского суда от 7 октября 2011 года, которым Бороухин Р.Е., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый: 17 декабря 2003 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден УДО 18 ноября 2004 года по постановлению суда от 17 ноября 2004 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня; 9 августа 2005 года по ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден УДО 18 марта 2008 года по постановлению суда от 4 марта 2008 года на не отбытый срок 6 месяцев 16 дней; 24 февраля 2009 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17 декабря 2010 года; 12 сентября 2011 года по ст. ст. 228 ч.2, 232 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; осужден по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору с наказанием по приговору от 12.09.2011 года, окончательно определено Бороухину Р.Е. наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Бороухину Р.Е. на кассационный период оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчисляется с 7 октября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с учетом наказания отбытого по приговору от 12 сентября 2011 года с 29 июля по 6 октября включительно. Разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Осокиной Г.А., мнение прокурора.., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Бороухин Р.Е. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Вину он не признал. В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч.1 УК РФ обосновывая это тем, что судебно-медицинской экспертизой, проведенной в отношении П. «каких-либо видимых повреждений на кожном покрове и видимых слизистых оболочках не обнаружено», просит смягчить наказание с учетом явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Бороухина Р.Е. законным и обоснованным. Его вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы непричастности его к совершенному преступлению были предметом обсуждения в судебном разбирательстве, судом обоснованно отвергнуты и признаны как способ защиты. Потерпевшая П., свидетель Д. подтвердили, что Бороухин Р.Е. открыто, в их присутствии, игнорируя их требования прекратить преступные действия, похитил бутылку водки из магазина. При этом толкнул потерпевшую, когда та преградила ему путь. Когда П. попыталась его задержать, снова толкнул, от чего та упала на спину, почувствовав при этом физическую боль. Согласно нормам уголовного права для квалификации действий виновного как открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья не требуется причинения потерпевшей видимых телесных повреждений. Насилием, не опасным для жизни или здоровья, признается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения, например, нанесение ударов, не повлекших даже легкого вреда здоровью, причинение боли. Правовая оценка действиям Бороухина Р.Е. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ дана верно. Наказание определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. Все сведения, на которые указывает в жалобе Бороухин Р.Е., настаивая на смягчении наказания, суду были известны, послужили мотивом для определения наказания в виде 4 лет лишения свободы. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 7 октября 2011 года в отношении Бороухина Р.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: