Судья Димченко Н.В. Дело № 22-2620 2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А. судей: Макурина В.А, Феклушина В.Г. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Ю.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого - 17 февраля 2003 года приговором Выборгского гарнизонного военного суда по ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,17 марта 2008 года освобожденного по отбытию срока наказания, -12 апреля 2010 года приговором Вологодского городского суда по ч.3 ст. 30 – ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на постановление Сокольского районного суда от 22 сентября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Смирнова Ю.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Заслушав доклад судьи Федюнина Н.А., мнение прокурора Ивакина Ю.Н, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Смирнов Ю.В. отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда от 12 апреля 2010 года, по совокупности преступлений, в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору суда от 17 февраля 2003 г. отбыто. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, улучшающими его положение. Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать Смирнова Ю.В. осужденным: - приговором Выборгского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2003 года по п.п. «а,б,в» ч.1 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения. - приговором Вологодского городского суда от 12 апреля 2010 года по ч.3 ст. 30 – ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Смирнов Ю.В. указывает, что не согласен с постановлением. Считает, что внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение, поэтому наказание по приговору от 17 февраля 2003 года следует снизить, применить положение ст. 62 ч 1 УК РФ. Излишне отбытую часть наказания зачесть в наказание по приговору суда от 12 апреля 2010 года. На кассационную жалобу помощником прокурора Шиловым Д.И. поданы возражения, в которых он просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда постановленным законно и обоснованно. В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении Смирнова Ю.В. суд обоснованно привел приговор Выборгского гарнизонного суда от 17 февраля 2003 года в части квалификации его действий в соответствии с действующим законодательством и обоснованно не стал вмешиваться в назначенное судом наказания, поскольку оно отбыто и пересмотру не подлежит. Суд обоснованно, на основании федерального закона -26 от 7 марта 2011 года пересмотрел приговор Вологодского городского суда от 12 апреля 2010 года, изменив частично правовую оценку содеянного Смирновым, мотивировав свое решение, оставив прежней меру наказания, поскольку она назначена в соответствии с законом, является справедливой и смягчению не подлежит. Изменений в ст. 166 ч 2 УК РФ законодателем не вносилось, поэтому в этой части приговор изменению не подлежит. В действиях Смирнова имеется рецидив преступлений по приговору, т.к судимость 2003 года не погашена. Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит, оставляет жалобу осужденного без удовлетворения. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сокольского районного суда от 22 сентября 2011 года в отношении Смирнова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: