Судья Димченко Н. Дело № 22-2621 2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А., судей Макурина В.А., Феклушина В.Г., при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кожемякина Н.А. на постановление Сокольского районного суда от 20 сентября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Кожемякина Н.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого - 21 июля 2003 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2004 года освобожден условно-досрочно 10 сентября 2004 года на неотбытый срок 10 месяцев, - 21 мая 2007 года Новгородским районным судом Новгородской области по пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - постановлением Новгородского районного суда от 1 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней, - 02 сентября 2009 года Новгородского районного суда Новгородской области ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, - отбывающего наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и постановлено считать Кожемякина Н.А. осужденным - приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2007 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), без изменения размера наказания, - приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2009 года п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 и 70 УК РФ, без изменения размера наказания, - приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), без изменения размера наказания. В пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2003 года отказано. Заслушав доклад судьи Макурина В.А., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: Кожемякин Н.А. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров, постановленных в отношении его в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, и снизить наказание в виде лишения свободы на 2 месяца. Суд, рассмотрев материалы дела, ходатайство удовлетворил частично. В кассационной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 ФЗ внесены изменения, улучшающие его положение. Кожемякин Н.А. обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства судом не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: приговором от 02 сентября 2009 года при назначении наказания было установлено смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение материального ущерба, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, приговором от 11 ноября 2009 года – явка с повинной. Кроме того, суд не снизил срок наказания. Просит пересмотреть приговоры и сократить размер наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Барков А.Л., приводя свои мотивы, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привел приговоры от 21 мая 2007 года, 02 сентября 2009 года и 11 ноября 2009 года в части квалификации действий Кожемякина Н.А. в соответствие с редакцией Федерального закона №26 от 07.03.2011 года. Данным законом сокращен нижний предел наказания в виде исправительных работ в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. Назначенное Кожемякину Н.А. наказание соответствует пределам санкций статей уголовного закона в новой редакции. Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства. Суд обоснованно отказал в пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2003 года, поскольку судимость по нему погашена. В соответствии с ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Из материалов дела усматривается, что при вынесении приговоров от 02 сентября 2009 года и 11 ноября 2009 года в действиях Кожемякина Н.А. отягчающим обстоятельством признан особо опасный рецидив. Вместе с тем, наказание было назначено по правилам ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд не обязан был сокращать назначенное ему наказание, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела и размера назначенного Кожемякину Н.А. наказания, изменения, внесенные в уголовный закон, не поставили его в неравное положение с лицами, осужденными за аналогичные деяния после вступления в силу указанных выше изменений, так как эти изменения не уменьшили характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усмотрела, поэтому оснований для удовлетворения доводов изложенных в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сокольского районного суда от 20 сентября 2011 года в отношении Кожемякина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: