Судья Димченко Н.В. Дело № 22-2692 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.А.,

судей Макурина В.А., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шабалина Н.С. на постановление Сокольского районного суда от 22 сентября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Шабалина Н.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого

- 16 марта 2004 года Великоустюгский районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Великоустюгского районного суда от 23 ноября 2004 года освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней,

- постановлением суда от 29 июня 2005 года отменено условно-досрочное освобождение, он направлен в места лишения свободы на срок 10 месяцев 16 дней,

- 10 ноября 2005 года Великоустюгским районным судом по п.п. «в,г» ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 июля 2008 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания,

- отбывающего наказание по приговору Великоустюгского районного суда от 01 июня 2009 года по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и постановлено считать Шабалина Н.С. осужденным

- приговором Великоустюгского районного суда от 16 марта 2004 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), без изменения размера наказания,

- приговором Великоустюгского районного суда 10 ноября 2005 года по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), без изменения размера наказания,

- приговором Великоустюгского районного суда от 01 июня 2009 года по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), без изменения размера наказания.

Заслушав доклад судьи Макурина В.А., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Шабалин Н.С. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и просил сократить назначенное ему наказание.

Суд, рассмотрев материалы дела, ходатайство Шабалина Н.С. удовлетворил частично, без снижения, назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера наказания. Обращает внимание, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения, улучшающие его положение. Полагает, что при вынесении приговоров в отношении него после вступления в законную силу данного закона, размер наказания был бы меньше. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на жалобу заместитель Сокольского межрайнного прокурора Шилов Д.И. приводя свои мотивы, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привел приговоры в части квалификации действий Шабалина Н.С. в соответствие с редакцией Федерального закона №26 от 07.03.2011 года. Действия осужденного по ч.2 ст. 161 УК РФ. Наказание Шабалину Н.С. назначено в пределах санкции статей уголовного закона в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.1011 года.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд не обязан был сокращать назначенное ему наказание, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела и размера назначенного Шабалину Н.С. наказания, изменения, внесенные в уголовный закон, не поставили его в неравное положение с осужденными за аналогичные деяния после вступления в силу указанных выше изменений, так как эти изменения не уменьшили характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усмотрела, поэтому оснований для удовлетворения доводов изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сокольского районного суда от 22 сентября 2011 года в отношении Шабалина Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: