Судья Васильева Е.Э. Дело № 22 – 2670 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А., судей Макурина В.А., Феклушина В.Г., при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Долгановой А.Ю. на постановление Вашкинского районного суда от 3 октября 2011 года, которым в отношении Фомин А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.109 ч.3 и 118 ч.1 УК РФ, прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения обвиняемого Фомина А.В. и его защитника Федорова А.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Фомин А.В. органами предварительного следствия обвиняется в причинении смерти по неосторожности двум лицам и причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В подготовительной части судебного заседания потерпевшие С., К., несовершеннолетний потерпевший З. и его законный представитель Т. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фомина А.В. за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый принес им извинения, причиненный преступлениями вред заглажен, они примирились с ним и не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Суд, заслушав мнение участников процесса, производство по делу в отношении Фомина А.В. прекратил за примирением сторон. В кассационном представлении государственный обвинитель Долганова А.Ю., приводя обстоятельства дела, указала, что прекращение дела за примирением с законными представителями потерпевших не может быть признана правильной и отвечающей принципу справедливости, целям общества и государства, поскольку смерть потерпевших, являющихся несовершеннолетними детьми, наступила в результате преступной небрежности, ввиду бездействия должностного лица. Отмечает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не обязанность, а право суда. Просит постановление отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель Долганова А.Ю. сообщила, что она не согласна на прекращение дела за примирением сторон. В возражениях на жалобу Фомин А.В., приводя свои мотивы, доводы государственного обвинителя считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым, так как при принятии решения суд правомерно учел, что потерпевшим полностью заглажен причиненный преступлениями вред: С. и К. выплачено в счет возмещения морального вреда по 200000 рублей каждой, Т. выплачено 100000 рублей, кроме того всем потерпевшим оказана материальная помощь в размере 20000 рублей, оплачены затраты на ритуальные услуги, понесенные в результате похорон. ОАО «...» в лице ... Фомина А.В. обязуется компенсировать З. расходы по лечению травмы по фактически документально подтвержденным затратам. Фомин А.В. и его защитник адвокат Федоров А.В. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны, подсудимый при этом пояснил, что вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. С учетом изложенного, то есть сведений о примирении сторон, данных о личности Фомина А.В., который ранее не судим, характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, а преступления, в которых он обвиняется, совершенные впервые по неосторожности относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд обоснованно прекратил в отношении его уголовное дело. При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя о несправедливости принятого решения являются несостоятельными. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Вашкинского районного суда от 3 октября 2011 года в отношении Фомина А.В. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: