Судья Колесников Ю.Н. Дело № 22- 2642 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 ноября 2011 год

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Яруничевой Н.Б., Феклушина В.Г.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Смирнова С.В., адвоката Рынцева А.Г. в защиту осужденной Кузнецовой Л.Н. на приговор Шекснинского районного суда от 30 сентября 2011 года, которым

Кузнецова Л.Н., <ДАТА> года рождения, уроженка в д. <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 30 сентября 2011 года.

Смирнов С.В., <ДАТА> года рождения, уроженец в <адрес>, судимый:

1)19 ноября 2003 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 15 июля 2005 года освобождён условно-досрочно на 1 год 11 месяцев.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области

от 7 декабря 2006 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы.

Освобождён 26 ноября 2008 года по отбытию наказания;

2) 07 апреля 2011 года Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 7 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое им по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 7 апреля 2011 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Абина С.В. в защиту осужденной Кузнецовой Л.С., адвоката Воронцовой С.В. в защиту осужденного Смирнова С.В. мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Л.С. и Смирнов С.А. признаны виновными в том, что 09 июня 2011 года около 18 часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства А., в ходе ссоры с ним на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, совместно и согласованно, нанесли ему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Смирнов С.В. вину в совершении преступления признал, Кузнецова Л.Н. не признала.

В кассационных жалобах:

адвокат Рынцев А.Г. указывает о несправедливости приговора, просит переквалифицировать действия осужденной Кузнецовой Л.Н на ч.1 ст. 116 УК РФ. В обоснование доводов приводит показания осужденной, из которых следует, что А. избивал Смирнов С.В., она нанесла один удар кулаком по лицу, два удара ногой в область таза и своими действиями не могла причинить телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего. Судом не устранены противоречия в показаниях осужденных, обвинительный приговор основан на показаниях соучастника преступления Смирнова С.В., возложившего вину на Кузнецову Л.Н. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт применения Кузнецовой Л.Н. к потерпевшему насилия, повлекшего тяжкий вред здоровью, в материалах дела не имеется и все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в ее пользу. Несмотря на показания Смирнова С.В., фактически вину признавшего частично, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им вины и явку с повинной. При этом частичное признание вины Кузнецовой Л.Н. не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, в приговоре указано, что вину она не признала.

Осужденный Смирнов С.В. не согласен с приговором, указывает, что заключение судебно-медицинской экспертизы трупа является недопустимым доказательством в связи с отсутствием в нем выводов о том, от чьих именно нанесенных ударов наступила смерть потерпевшего. Назначенное наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, т.к. судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступлений. Просит применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина осужденных Кузнецовой Л.Н. и Смирнова В.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Доводы Кузнецовой Л.Н. о нанесении ею потерпевшему А. одного удара кулаком в область лица и двух ударов ногой в область таза, что, по ее утверждению, не могло причинить тяжкий вред здоровью, а также версия о том, что смерть потерпевшего могла наступить от телесных повреждений, полученных им в другом месте, при других обстоятельствах, в судебном заседании проверялись, и, как не нашедшие своего подтверждения, отвергнуты обоснованно.

Они опровергаются показаниями осужденного Смирнова С.В., из которых следует, что Кузнецова Л.Н. наносила А. удары кулаками по голове, когда после очередного удара он упал с кровати на пол, Кузнецова Л.Н. села на него и стала душить, после чего продолжила наносить удары ногами по голове.

Согласно заключению судмедэксперта, смерть А. наступила в результате тупой травмы головы, с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твёрдой мозговой оболочкой слева и развитием отёка головного мозга. Указанные повреждения головы являются прижизненными, «свежими» и появились в срок от нескольких минут до нескольких часов (не более шести) до наступления смерти. Кроме того, версия о получении телесных повреждений при других обстоятельствах опровергается показаниями потерпевшего К., свидетелей Ш., И., Х., осужденного Смирнова С.В., видевших А. 09 июня 2011 года, а также накануне вечером, из которых следует, что видимых телесных повреждений на лице А. не было, на состояние здоровья он не жаловался.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям осужденных Кузнецовой Л.Н. и Смирнова С.В. суд дал надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия. Не доверять показаниям осужденного Смирнова С.В. у суда оснований не имелось, т.к. они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, согласуются с заключением судмедэксперта, согласно которому, на трупе А. обнаружены телесные повреждения в области лица, головы и грудной клетки. Причин для оговора Кузнецовой Л.Н. не установлено.

Об умысле Кузнецовой Л.Н. и Смирнова С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью и совершении преступления группой лиц свидетельствует характер и способ нанесения телесных повреждений, неоднократное совместное нанесение ударов кулаками и обутыми в обувь ногами, со значительной силой, в том числе в голову, при этом потерпевший падал на пол.

Доводы осужденного Смирнова С.В. о недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы трупа в связи с отсутствием в нем вывода о том, от чьих именно действий наступила смерть потерпевшего, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. заключение дано экспертом в пределах его компетенции.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление.

При рассмотрении уголовного дела в суде Смирнов С.В. вину признал в полном объеме, пояснив, что он и Кузнецова Л.Н. действительно наносили удары руками и ногами А., и от их совокупных действий могла наступить смерть потерпевшего. В ходе предварительного следствия Смирнов С.В. обратился с явкой с повинной, в которой также сообщил о совершении преступления в соучастии с Кузнецовой Л.Н. При вынесении приговора суд обоснованно, в соответствии с п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины Смирновым С.В., его явку с повинной, состояние здоровья, У Кузнецовой Л.Н.- наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями закона, при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Вместе с тем, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

В приговоре дана оценка показаниям Кузнецовой Л.Н., не отрицавшей факт нанесения ударов А., но утверждавшей, что от ее действий смерть потерпевшего наступить не могла, т.е. фактически не признавшей вину в предъявленном обвинении.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности виновных, обстоятельств совершения преступления, его тяжести и последствий, рецидива в действиях Смирнова С.В. мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шекснинского районного суда от 30 сентября 2011 года в отношении Кузнецовой Л.Н. и Смирнова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: