Судья Тарасов Н.Г. Дело № 22-2652 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.А.

судей Чиликовой Е.В. и Куприянова С.В.

с участием прокурора Сухановской А.В.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Даниленко Д.В. в интересах осужденного Малова В.А. на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2011 года, которым

Малов В.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 29 августа 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 05 июля 2011 года) по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ (в ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011г.) в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе адвокат Даниленко Д.В. не согласен с принятым решением. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства не основан на законе. Судом проигнорированы положительные данные о личности осужденного. Малов отбыл более 4\5 срока, трудоустроен, не имеет задолженности по искам, в случае освобождения ему гарантировано место жительства и работы. Просит отменить постановление суда.

В возражениях прокурор считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд обратил внимание как на положительные данные, характеризующие Малова В.А., так и тяжесть совершенного им преступления, отношение к содеянному, поведение за весь период отбывания наказания, не отбытый срок и другие, имеющие значение при разрешении данного вопроса обстоятельства.

Из характеристики, личного дела осужденного и пояснений представителя учреждения Ш. следует, что Малов В.А. отбывает наказание за тяжкое преступление. В период отбывания наказания допустил 10 нарушений порядка отбывания наказания, 08.09.11 г. водворялся в штрафной изолятор. Администрация учреждения его ходатайство не поддержала (л.д.21,22,27,33).

Наличие у Малова В.А. одного поощрения, отсутствие исков, разрешение вопросов социальной адаптации в случае освобождения также были известны суду и учитывались при рассмотрении ходатайства.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда о том, что с учетом данных о личности Малова В.А. его условно-досрочное освобождение является преждевременным. Представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Малова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2011 года в отношении Малова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: