КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Королевой О. В. на определение Вологодского городского суда от 02.09.2011, которым взысканы с Королевой О. В. в пользу Ивановой Л. В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 10.05.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.07.2011, в удовлетворении исковых требований Королевой О.В. к Ивановой Л.В. о признании завещания от <ДАТА> и завещательного распоряжения от <ДАТА> недействительными отказано в полном объеме.

26.07.2011 представитель Ивановой Л.В. по доверенности Шалаевский Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Королевой О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание Иванова Л.В, ее представитель по доверенности Шалаевский Н.В. не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании Королева О.В. заявленные требования не признала, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении ... ребенка.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Королева О.В. просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При вынесении определения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание те обстоятельства, что решением Вологодского городского суда от 10.05.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.07.2011, исковые требования Королевой О.В. оставлены без удовлетворения, защиту прав Ивановой Л.В. в судебных заседаниях осуществлял представитель на основании договора об оказании юридических услуг от 26.03.2010, объем работы, выполненной представителем, сложность дела. Размер подлежащих возмещению судебных расходов определен с учетом принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 02.09.2011 оставить без изменения, частную жалобу Королевой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: