КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Феклушина В.Г, Куприянова С.В.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Спиридонова С.В. на приговор Вологодского городского суда от 20 октября 2011 года, которым

Спиридонов С. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ране судимый

1.      4 декабря 2002 г. по ст. 158 ч 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением приговора от 9 августа 2000 г. на общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы,

2.      19 марта 2003 г. по ст.ст. 158 ч 2 п» а,б,в, г «, 215.2 ч 1, 325 ч 2, 69 ч 3, 69 ч 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 января 2008 г. освобожден по отбытии срока,

3.      22 июля 2009 г. по ст. 158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено 11 января 2010 года, 21 марта 2011 г. освобожден по отбытии срока,

Осужден к лишению свободы:

- по ст. 158 ч 1 УК РФ по каждому из 12 преступлений к 10 месяцам,

- по ст. 158 ч 2 п « в « УК РФ по каждому из 20 преступлений к 2 годам,

- по ст. 158 ч 2 п « б « УК РФ по каждому из двух преступлений к 2 годам,

- по ст. 158 ч 2 п « б,в « УК РФ к 2 годам 3 месяцам.

В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей с 20 октября 2011 года.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, объяснения осужденного Спиридонова С.В. и в его защиту адвоката Сиротина В.А. по доводам жалобы, заключение прокурора Ивакина Ю.Н, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Спиридонов в особом порядке признан виновным:

- совершении 12 краж чужого имущества,

- 20 кражах чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- краже чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- двух кражах чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Деяния совершены в <адрес> в период со 2 мая по 4 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Спиридонов С.В. не согласен с приговором и считает его судимости от 2002 года и от 2003 года погашенными и в его действиях отсутствует рецидив преступлений. В связи с этим просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Государственный обвинитель Харченко А.А. на жалобу принес возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно рассмотрел дело без исследования доказательств, правильно квалифицировал действия Спиридонова, что никто и не оспаривает.

Мера наказания назначена в соответствии с требованиями ст. 316 ч 7 УПК, ст. 69 ч 2 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств. Поскольку судимости от 4 декабря 2002 года и от 19 марта 2003 года в соответствии со ст. 86 ч п » г « УК РФ не погашены в действиях Спиридонова присутствует рецидив преступлений, что учел суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, как строгий, в соответствии со ст. 58ч 1 п « в « УК РФ.

Вместе с тем, согласно материалов дела Спиридонов был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 6 июля 2011 года, 8 июля 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, однако суд, оставляя данную меру пресечения, исчислил ему начало срока отбывания наказания лишь с 20 октября 2011 года, что является неправильным и данное изменение следует внести в приговор.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 20 октября 2011 года в отношении Спиридонова С. В. изменить. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06 июля 2011 года по 19 октября 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: