КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.А.,

судей Макурина В.А., Яруничевой С.А.,

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Короткова А.В. на постановление Шекснинского районного суда от 29 сентября 2011 года, которым

Короткову А. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому

- 10 сентября 2003 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 года,

- 22 января 2004 года по ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 3 марта 2004 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29 апреля 2004 года по ст.ст.213 ч.1, 162 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.5 и 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Коротков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл боле 2/3 срока наказания, отбывая наказание, освоил ряд профессий, имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускал.

Начало срока 26 декабря 2003 года, конец срока 25 сентября 2012 года, на момент рассмотрения в суде неотбытый срок составлял 11 месяцев 26 дней.

Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства осужденному отказал.

В кассационной жалобе Коротков А.В., выражая несогласие с постановлением суда, приводит доводы, аналогичные тем, что указал в ходатайстве и отмечает, что задолженность по исполнительному листу несущественна, ссылка суда на нарушение в 2008 году необоснованно, так как наказание за него погашено. Указывает, что вывод суда о его нежелании трудиться является предположительным, разрешение вопросов социальной адаптации относится к компетенции социального отдела при ФКУ ИК-№.... Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на жалобу представитель прокуратуры Новицкая О.А., приведя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отбытие части наказания, дающей право на применение условно– досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно–досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Из представленных материалов усматривается, что Коротков А.В. ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобождался условно-досрочно, не возместил ущерб потерпевшему в размере ... рублей, а отбывая наказание, своим поведением не доказал, что на текущий период времени он достоин условно-досрочного освобождения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства судом принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно–досрочном освобождении.

Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

Поскольку суд, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел данные, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенных преступлений, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Коротков А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно– досрочное освобождение является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Шекснинского районного суда от 29 сентября 2011 года в отношении осужденного Короткова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: