Судья Еремеева Н.Б. Дело № 22-2754 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.А.

судей Яруничевой Н.Б., Макурина В.А.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФЕДОТОВА В. Ю., родившегося <ДАТА> в <адрес>, ранее судимого, отбывающего наказание по приговору Череповецкого районного суда от 09 июля 2010 года

на постановление Великоустюгского районного суда от 13 октября 2011 года, которым его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ и смягчении наказания возвращено для устранения недостатков.

Осужденному Федотову В.Ю. разъяснено право вновь обратиться в суд с данным ходатайством после устранения препятствий к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., мнение прокурора Наугольного В.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

11 октября 2011 года осужденный Федотов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снижении наказания.

Постановлением суда от 13 октября 2011 года данное ходатайство возвращено осужденному Федотову В.Ю. для устранения недостатков – представить надлежащим образом заверенные, с отметкой о вступлении в законную силу, копии приговоров от 14 сентября 2006 года, от 18 мая 2010 года и от 09 июля 2010 года, которые он просит привести в соответствие с изменениями в УК РФ. Федотову В.Ю. разъяснено право вновь обратиться в суд с данным ходатайством после устранения препятствий к его рассмотрению.

В кассационной жалобе осужденный Федотов В.Ю. не согласен с постановлением. Обращает внимание, что копии приговоров от 14 сентября 2006 года, от 08 мая 2010 года и от 09 июля 2010 года находятся в Великоустюгском районном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание. но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что обращаясь с ходатайством о приведении приговоров суда от 14 сентября 2006 года, от 18 мая 2010 года и от 09 июля 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», осужденный не указал, каким судом вынесены данные приговоры, не приложил их надлежащим образом заверенные копии с отметкой о вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил его ходатайство для устранения недостатков.

Кроме того, как видно из материалов дела, постановлением Великоустюгского районного суда от 01 июля 2011 года приговоры Череповецкого районного суда от 14 сентября 2006 года и от 09 июля 2010 года, а также постановление Череповецкого районного суда от 18 мая 2010 года приведены в соответствие с указанным выше Федеральным законом.

По указанным основаниям постановлением суда от 21 октября 2011 года осужденному Федотову В.Ю. отказано в принятии ходатайства о повторном приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, разъяснено право обжаловать постановление от 01 июля 2001 года в порядке ст.402 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного от 13 октября 2011 года о возвращении ходатайства осужденного Федотова В. Ю. о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: