Судья Фабричнов Д.Г. Дело № 22- 2780 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Куприянова С.В. и Феклушина В.Г.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Костыгова Д.В. на постановление Череповецкого городского суда от 22 сентября 2011 года, которым

Костыгову Д. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору от 06 августа 2001 года,

Заслушав доклад судьи Куприянова С.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Костыгов Д.В. осужден приговором Череповецкого городского суда от 06 августа 2001 года по ч.3 ст. 30- п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Устюженского районного суда 23 декабря 2003 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 12 дней.

Приговором Череповецкого городского суда от 28 октября 2010 года Костыгов Д.В. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от 28 октября 2010 года частично в виде 2 лет лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от 06 августа 2001 года, и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе Костыгов Д.В. считает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства. Обращает внимание, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ в ч.7 ст. 79 УК РФ внесены изменения, на основании которых вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается судом в случае, если лицом, находящимся на условно-досрочном освобождении, совершено преступление средней тяжести, поэтому он просил пересмотреть приговор в части отмены ему условно-досрочного освобождения по приговору от 06 августа 2001 года. Кроме того, осужденный полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку суд не предоставил ему возможности дополнить ходатайство недостающими документами. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Как видно из материалов дела, Костыгов Д.В., находясь на условно-досрочном освобождении по приговору от 06 августа 2001 года, вновь совершает умышленные преступления, поэтому при вынесении приговора от 28 октября 2010 года условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Костыгову Д.В. отменено, не отбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию по приговору от 28 октября 2010 года. Суд первой инстанции обоснованно не признал Костыгова Д.В. лицом, отбывшим наказание по приговору от 06 августа 2001 года, и отказал в принятии ходатайства о снятии судимости по данному приговору в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Доводы жалобы осужденного о том, что он обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 28 октября 2010 года в части отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 06 августа 2001 года в связи с изменениями, внесенными в ч.7 ст. 79 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в суде первой инстанции такое требованием не заявлялось.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Череповецкого городского суда от 22 сентября 2011 года в отношении КОСТЫГОВА Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов