КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Феклушина В.Г. и Куприянова С.В.

секретаря Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденной Мошковой Л.В.

по кассационной жалобе осужденной Мошковой Л.В. на:

- приговор Череповецкого городского суда от 26 октября 2011 года, которым

Мошкова Л. В., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, не судимая,

осуждена по ст. 207 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

и

- постановление от 20 октября 2011 года, которым ей и адвокату Шишеловой В.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования Мошковой Л.В. в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., заключение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор и постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном в особом порядке, Мошкова Л.В. признана виновной в заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

Преступление ею совершено в <адрес> 31 июля 2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мошкова Л.В. ставит вопрос о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием и указывает, что суд вынес постановление и приговор незаконно и несправедливо. Ещё раз обращает внимание на то, что требования ст. 75 УК РФ соблюдены, она явилась с повинной, что признано в приговоре в качестве смягчающего вину обстоятельства, способствовала раскрытию преступления, давала правдивые показания, положительно характеризуется, ни к одному виду ответственности не привлекалась. На иждивении находится престарелая мать, сама она пенсионерка и вынуждена работать из-за малого размера пенсии.

В возражениях прокурор просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит решения суда законными и обоснованными.

Виновность Мошковой Л.В. в совершении упомянутого преступления, обоснованность её осуждения по ст. 207 УК РФ и справедливость назначения наказания у судебной коллегии не вызывает сомнений, не оспариваются они и в кассационной жалобе.

Что касается просьбы осужденной о пересмотре приговора и постановления, то она удовлетворению не подлежит.

Мошкова Л.В. в кассационной жалобе обратила внимание на противоречие, которое допущено судом:

в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела суд указал, что явка с повинной в её действиях отсутствует;

в приговоре же, что явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством;

следовательно, по мнению осужденной, явка должна быть признана судом, как основание для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Однако судебная коллегия каких-либо противоречий в решениях суда не усматривает.

Из диспозиции ст. 75 УК РФ видно, что суд может освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. По смыслу закона такое освобождение не является обязанностью суда, решение принимается из совокупности всех обстоятельств, а не только данных о личности виновного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, не признавая в действиях Мошковой Л.В. явку с повинной, суд в постановлении исходил из фактических обстоятельств её получения, а именно – получена она после того как, полиции стало известно имя звонившего, осужденная была задержана и доставлена в отдел. Вместе с тем закон имеет в виду, что виновное лицо должно добровольно явиться с повинной и сообщить о совершенном преступлении. В случае с Мошковой Л.В. этого не произошло.

В тоже время при назначении наказания суд не был лишен возможности и воспользовался этой возможностью, признать явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебные решения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 26 октября 2011 года и постановление от 20 октября 2011 года в отношении Мошковой Л. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов