Судья Нагаева Н.Н. Дело № 22- 2876 2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 08 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б. судей Яруничевой Н.Б., Нечаевой Ф.Ф. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Головина А.В. и Пинижанинова Е.А. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 октября 2011 года, которым ГОЛОВИН А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: -09.11.2010 года Великоустюгским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч,2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; -27.12.2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; 14.04.2011 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка; -05.05.2011 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по указанному приговору, присоединено частично наказание, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 27.12.2010 года с учетом постановления от 14.04.2011 года, и по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка; наказание не отбыто. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда от 09.11.2010 года, данный приговор постановлено исполнять самостоятельно; содержащийся под стражей с 01 июня 2011 года осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 01 году лишения свободы; В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2010 года 01 (один) год лишения свободы, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 05 мая 2011 года 01 (один) месяц лишения свободы, что составляет 3 месяца исправительных работ, и окончательно назначено 2 (два) года 01 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 27 октября 2011 года. ПИНИЖАНИНОВ Е. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: -20.08.2010 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а». 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; -09.11.2010 года Великоустюгским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Великоустюгского районного суда от 20.08.2010 года постановлено исполненять самостоятельно; -24.01.2011 года Великоустюгским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Приговоры Великоустюгского районного суда от 20.08.2010 года, 09.11.2010 года постановлено исполнять самостоятельно; -26.05.2011 года Котласским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры Великоустюгского районного суда от 20.08.2010 года, 09.11.2010 года, 24.01.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно; содержащийся под стражей с 12 октября 2011 года осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 01 году лишения свободы; В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 августа 2010 года, 09 ноября 2010 года, 24 января 2011 года, 26 мая 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговорам Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 августа 2010 года 04 (четыре) месяца лишения свободы, от 09 ноября 2010 года 03 (три) месяца лишения свободы, от 24 января 2011 года 03 (три) месяца лишения свободы, от 26 мая 2011 года 03 (три) месяца лишения свободы и окончательно назначено 2 (два) года 01 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27 октября 2011 года. Меру пресечения на кассационный срок Головину А.В. и Пинижанинову Е.А, оставлена без изменения - содержание под стражей.. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Головину А.В. с 01 июня 2011 года по 26 октября 2011 года, Пинижанинову Е.А. с 12 по 26 октября 2011 года. Принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Головина А.В. и адвоката Логинова К.М. в его защиту, пояснения осужденного Пинижанинова Е.А. и адвоката Никешиной И.Н. в его защиту, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: Головин А.В. и Пинижанинов Е.А. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному между собой и с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с причинением потерпевшему У. материального ущерба на общую сумму ... руб. 50 коп. Преступление совершено 31 мая 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину они признали полностью. В кассационных жалобах: осужденный Головин А.В. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на назначение меры наказания. Просит учесть полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние, степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение в период испытательного срока, выполнение возложенных судом обязанностей, отсутствие нарушений, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связного с лишением свободы. Указывает, что он полностью признает вину, является инвалидом 3 группы, при этом работает, уплатил штраф по приговору суда, проживает с родителями пенсионного возраста, единственный сын в семье. Просит не принимать во внимание характеристику, данную участковым инспектором, считает, что она не соответствует действительности. Осужденный Пинижанинов Е.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вина Головина А.В. и Пинижанинова Е.А. в совершении преступления подтверждается их собственными признательными показаниями об обстоятельствах совместного совершения хищения лома черных металлов, складированного возле дома У., явками с повинной, заявлением о краже и показаниями потерпевшего У., показаниями свидетеля Ш.. который по просьбе осужденных отвез на своем автомобиле металлом в пункт приема, не зная, что он похищен, данными протоколов осмотра места происшествия, копии приемо-сдаточного акта и талона ООО « ...», в которых указано что сдатчиком лома является Головин А.В., а также вес металла, дата расчета. Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обоснованность осуждения, объем и стоимость похищенного имущества в кассационных жалобах не оспариваются. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, ранее судимых, совершивших преступление в период испытательного срока при условном осуждении, влияния назначенного наказания на их исправление. Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в кассационных жалобах, были известны и учтены судом. Явки с повинной признаны смягчающими обстоятельствами. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, отмене Головину А.В. и Пинижанинову Е.А. условного осуждения, с учетом отрицательной характеристики Головина А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ мотивировал назначение отбывания наказания осужденному в исправительной колонии общего режима. По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Великоустюгского районного суда от 27 октября 2011 года в отношении Головина А. В. и Пинижанинова Е. А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: