КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Трофимова И.Э.,

судей: Стародубцевой Е.Н. и Макурина В.А.,

при секретаре: Коховой О.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Р.Н. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2011 года, которым

Смирнову Р. Н., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимому,

отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 24 августа 2010 года, которым он осужден ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Смирнов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока наказания, достаточного для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, имеет поощрения.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Р.Н. просит постановление суда отменить и принять справедливое решение. Указывает, что нарушений режима содержания не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, со стороны администрации колонии неоднократно поощрялся, активно участвует в жизни отряда, вопросы бытового устройства также разрешены. Полагает, что указанные в постановлении суда доводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, не основаны на законе и противоречат требованиям Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года.

В возражениях государственный обвинитель Новицкая О.А. считает жалобу осужденного Смирнова Р.Н. необоснованной, просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел как положительные, так и отрицательные данные характеризующие личность Смирнова Р.Н. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, его отношение к содеянном и к труду, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Смирнов Р.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Как видно из представленных материалов, Смирнов Р.Н. действительно не имеет взысканий, однако за весь период отбывания наказания он ни разу и не поощрялся, что свидетельствует о его недостаточном стремлении к исправлению. Отсутствие же взысканий и отбытие определенного срока назначенного приговором наказания, сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Кроме того из материалов дела следует, что Смирнов Р.Н. отбывает наказание за преступление средней тяжести, направленного против собственности, ранее был неоднократно судим за аналогичные преступлении, освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, затем вновь совершил умышленное преступление. Трудоустроен он только с 1 ноября 2011 года, принимает эпизодическое участие в общественной жизни отряда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение Смирнова Р.Н. является преждевременным. Предоставленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений прав осужденного судом допущено не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2011 года в отношении Смирнова Р. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: