Судья – Чендракова Т.Н. Дело № 22-2806/ 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г.,

судей: Стародубцевой Е.Н. и Мокотова Е.Т.,

при секретаре: Коховой О.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Гранина Н.А. на постановление Шекснинского районного суда от 18 октября 2011 года, которым

Гранину Н. А., родившемуся <ДАТА>, уроженца <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гранин Н.А. осужден приговором Череповецкого городского суда от 11 сентября 2008 года по ст.161 ч. 2 п.п. «а, в, г», ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 частей 3 и 5 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 мая 2008 года.

На момент рассмотрения ходатайства - 18 октября 2011 года, не отбытый срок составлял 2 года 14 дней.

Гранин Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Гранин Н.А. просит постановление суда отменить и принять справедливое решение, предоставив ему шанс, который он оправдает. Считает, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ему отказано необоснованно, так как суд не принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, а также то, что он трудоустроен, активно участвует в жизни отряда, неоднократно поощрялся, иска о возмещении ущерба не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся, ранее допущенные нарушения погашены, он сделал для себя выводы и не допускает подобных ситуаций, социально адаптирован.

В возражениях на жалобу прокурор отдела Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ардабьев А.В. приводя доводы, просит жалобу отклонить, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел как положительные, так и отрицательные данные характеризующие личность Гранина Н.А. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенного им преступления, его отношение к содеянном и к труду, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Гранин Н.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Как видно из представленных материалов и правильно указано постановлении суда, Гранин А.А. ранее судим, преступления совершил спустя пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, за период отбывания наказания в 2009-2010 году дважды допустил нарушения режима содержания, за что подвергался водворению в штрафной изолятор, последнее взыскание снято лишь в августе 2011 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как считает, что своим поведением осужденный не доказал, что он исправился и на настоящее время его условно – досрочно освобождение явилось бы преждевременным.

Все доводы, изложенные в жалобе, были суду известны суду, однако они не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Вопросы об условно-досрочном освобождении находятся в компетенции суда. Мнение администрации исправительного учреждения при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении судом учитывается, но не является обязательным.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 18 октября 2011 года в отношении Гранина Н. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: