КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Куприянова С.В. и Чиликовой Е.В.

при секретаре: Копьевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Смердовой А.Г., выступающей в защиту интересов осужденного Андреева И.Д. и самого осужденного на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 октября 2011 года, которым

Андрееву И. Д., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда Вологодской области от 31 октября 2001 (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2002 года, постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2005 года, постановления Президиума Вологодского областного суда № 44у-102 от 10 октября 2005 года, постановления Вологодского городского суда от 4 мая 2006 года, постановления Шекснинского районного суда от 16 мая 2007 года), которым он осужден ст.105 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Куприянова С.В., адвоката Смердову А.Г. по доводам жалоб, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Андреев И.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, не трудоустроен в связи с болезнью, допустил только одно нарушение, за что было наложено взыскание, которое погашено, имеет поощрения, иск погасил полностью, за время отбывания наказания прошел обучение, вину в содеянном признал и раскаялся в содеянном.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Андреев И.Д. и адвокат Смердова А.Г., представляющая его интересы, считают постановление суда необоснованным, просят его отменить. В обоснование своих доводов осужденный Андреев И.Д. указывает, что является ветераном военной службы, отбыл более 2/3 срока наказания, имеет тяжелую форму заболевания - сахарный диабет, по этой же причине в колонии не трудоустроен. За время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, которое на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении погашено, имеет 5 поощрений, иск погасил полностью. Кроме того, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, прошел обучение в школе бизнеса по специальности «пользователь ПК» и обучение в Вологодском православном училище. Просит вынести справедливое решение суда и освободить его условно досрочно.

В жалобе адвокат Смердова А.Г. в защиту Андреева И.Д. приводит аналогичные доводы, подтверждающие слова Андреева в жалобе и дополняет, что по ее мнению суд не принял во внимание возраст Андреева И.Д.., в должной степени его состояние здоровья, то, что он является инвалидом 2 группы, полностью выплатил потерпевшей иск. Указывает, что Андреев И.Д. сделал выводы и доказал своим поведением исправление. Просит вынести справедливое решение.

В возражениях прокурор просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах адвокатом Смердовой А.Г. и осужденным Андреевым И.Д. судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, в полном объеме исследовал данные, характеризующие отношение осужденного к наказанию, его поведение в исправительном учреждении в течение всего периода отбывания наказания, в том числе о взысканиях и поощрениях и погашении иска потерпевшей стороне.

Как следует из судебного постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание все установленные и исследованные обстоятельства в совокупности, дав им объективную оценку, тот факт, что Андреев И.Д. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжкое и особо тяжкое, его отношение к содеянному, а также то, что неотбытый осужденным срок наказания (2 года 1 месяц) является значительным применительно к тяжести совершенного им преступления.

Кроме того, суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Андреева И.Д. от дальнейшего отбывания наказания, в полной мере учел его состояние здоровья, тяжесть заболевания, невозможность работать, пожилой возраст, полное погашение иска потерпевшей стороне, его характеристики, представленные администрацией исправительного учреждения.

Исходя из изложенного и содержания ст. 79 УК РФ, согласно которой лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, судебная коллегия считает, что суд принял законное и обоснованное решение, поскольку установленные обстоятельства указывают на то, что в настоящее время исправление осужденного Андреева И.Д. еще не достигнуто.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного судебное постановление следует оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 октября 2011 года в отношении Андреева И. Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Смердовой А.Г. и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов