КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Чиликовой Е.В. и Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей П. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 12 сентября 2011 года.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 12 сентября 2011 года Попов А. С., родившийся <ДАТА> в городе <адрес>, ранее судимый:

29 марта 2010 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Вменено исполнение определенных обязанностей в период условного осуждения.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 марта 2010 года.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде подписки о невыезде.

Решена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., заключение прокурора Беляковой С.К., полагавшей вынесенные по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в <адрес> в отношении потерпевшей П. 22 мая 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении апелляционного суда.

Вину осужденный признал частично.

По апелляционной жалобе потерпевшей П. дело рассмотрено в Великоустюгском районном суде и постановлением от 25 октября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Потерпевшая в кассационной жалобе просит изменить приговор мирового судьи. Выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно мягким. Просит назначить наказание в виде реального лишения свободы, отменить условное осуждение по предыдущему приговору от 29 марта 2010 года и окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по двум приговорам. Также считает компенсацию морального вреда заниженной, просит взыскать с осужденного ... рублей. Считает Попова опасным для общества человеком. Указывает, что суд не в достаточной степени учёл тот факт, что преступление Попов совершил в период испытательного срока, раскаяния в содеянном не проявил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление федерального суда вынесенными законно и обоснованно.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании мирового суда. Квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается.

Действия Попова А.С. правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, обоснованно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы жалобы о несправедливости наказания являются необоснованными, поскольку оно назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности.

Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранил условное осуждение Попову по предыдущему приговору. Вновь назначая условное осуждение, суд возложил на Попова исполнение дополнительных обязанностей в период отбывания наказания.

Разрешая вопрос о возмещении морального ущерба, суд исходил из принципов разумности и соразмерности компенсации содеянному. Оснований для изменения суммы ущерба в сторону увеличения судебная коллегия не находит.

Кассационная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 12 сентября 2011 года и постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года в отношении Попова А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: