КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Чиликовой Е.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шурухина В.В.

на приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 8 ноября 2011года, которым

Шурухин В. В.ич, <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 16.08.07г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы;

2. 04.10.07г. по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3годам лишения свободы; 4 июня 2010года освобожден по отбытию наказания;

3. 01.12.10г. с учетом изменений, внесенных определением Устьянского районного суда Архангельской области от 5 октября 2011года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г. к 2годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3года,

осужден:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 3 июня 2011года.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 1 декабря 2010года в период с 1 по 3 августа 2010года и с 22ноября по 1 декабря 2010года, всего 12 дней.

Постановлено взыскать с Шурухина В.В. в пользу К. .... в возмещение причиненного имущественного ущерба и процессуальные издержки в размере ... 56 коп. - в доход государства.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

По этому же делу осужден Золотов В. Г., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Шурухина В.В. и адвоката Никешиной И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шурухин В.В. признан виновным:

в тайном хищении имущества У. на сумму .... 20коп., совершенном группой лиц по предварительному сговору в период с 29 по 30 мая 2011года;

в тайном хищении денежных средств в сумме ... рублей, совершенном в период с 29 по 30 мая 2011года с причинением потерпевшей К. значительного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину осужденный признал.

В кассационной жалобе осужденный Шурухин В.В. указывает, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что является инвалидом 2 группы, однако выплата пенсии была приостановлена в связи с не прохождением переосвидетельствования. Поскольку был официально трудоустроен, инвалидность скрывал от работодателя, иначе мог быть уволен. Данное обстоятельство суд не учел, как смягчающее. Не учтено и то, что проживал в гражданском браке, воспитывал несовершеннолетнюю дочь, намеревался зарегистрировать брак, решить вопрос об удочерении ребенка. Данные обстоятельства свидетельствуют о желании вернуться к полноценной жизни. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей У., не настаивавшей на лишении свободы, позиции государственного обвинителя, просившего об условном осуждении, ставит вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений и сделал верные выводы о виновности Шурухина В.В. на основании полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаний осужденных Шурухина и Золотова, показаний потерпевших У., К.; свидетелей М., Ш., З., Н., А., С.; данных протоколов осмотра мест происшествий, протокола выемки у Золотова В.Г. мобильного телефона; заключения товароведческой экспертизы, справки о розничной стоимости похищенных товаров.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал вину Шурухина В.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства Шурухину В.В. учтено раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего - рецидив преступлений, а также учитывалось полное признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, мнение потерпевшей У., не настаивавшей на строгом наказании, то есть те обстоятельства, на которые указал осужденный. С учетом того, что преступления Шурухиным В.В. совершены спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и в течение испытательного срока по приговору от 1 декабря 2010года, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров и в виде реального лишения свободы.

Такой вывод суда судебная коллегия считает обоснованным, назначенное наказание - справедливым, соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения доводов осужденного Шурухина В.В., изложенных в кассационной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 8 ноября 2011года в отношении Шурухина В. В.ча оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: