КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Чиликовой Е.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Варфоломеева Ю.В.

на приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 20 октября 2011года, которым

Варфоломеев Ю. В. ( до заключения брака 3 октября 2011года – Путов), <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 13.03.06г. по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев;

2. 01.11. 07г. по ст. 70 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы;

30 апреля 2010года освобожден по отбытию наказания;

3. 09.06.11г. по ст. 73 УК РФ к 1году 3месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20 октября 2011года.

Постановлено приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 9 июня 2011года исполнять самостоятельно.

Принято решение о взыскании с Варфоломеева Ю.В. в пользу потерпевшего Л. в возмещение причиненного ущерба .... и о взыскании с Варфоломеева Ю.В. и Васильева В.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшей Б. в возмещение причиненного кражей ущерба в сумме .... Признано за потерпевшей Б. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения стоимости поврежденного совершением угона имущества, вопрос о размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Васильев В.В. приговор, в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Варфоломеева В.В. и адвоката Белова Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Варфоломеев Ю.В. признан виновным:

в тайном хищении имущества Л. на сумму ..., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище в вечернее время одного из дней в период с 8 по 11 апреля 2011года;

в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном в ночь на 13 апреля 2011года в <адрес> группой лиц по предварительному сговору;

в тайном хищении имущества Б. на сумму ...., совершенном группой лиц по предварительному сговору в ночь на 13 апреля 2011 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину осужденный признал.

В кассационной жалобе Варфоломеев Ю.В. указывает, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие семьи, несовершеннолетней дочери, больных матери и отчина, состояние его психического здоровья. Кроме того, в настоящее время в связи с рождением ребенка, жена нигде не работает, продолжает учебу в техникуме. Просит пересмотреть дело, учесть указанные им обстоятельства, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений и сделал верные выводы о виновности Варфоломеева Ю.В. Вина осужденного подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре: показаниями самого Варфоломеева, осужденного Васильева В.В.; потерпевших Л., Б.; свидетелей С., А.; протоколами явок с повинной осужденных; данными протоколов осмотра мест происшествий; протоколом проверки показаний на месте с участием Варфоломеева Ю.В., протоколом выемки. Виновность не оспаривается Варфоломеевым Ю.В. в кассационной жалобе.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал вину Варфоломеева Ю.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающего обстоятельства - явок с повинной, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Судом исследовались данные, характеризующие личность Варфоломеева Ю.В., в том числе: копии приговоров, характеристика, заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также приобщенные в судебном заседании документы: копия свидетельства о заключении брака от 3 октября 2011года, выписка из медицинской карты В., сведения, содержащиеся в них, принимались во внимание при определении вида и размера наказания. Наказание в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. По своему размеру назначенное наказание не является явно несправедливым вследствие суровости, на что указывает осужденный. Данных, подтверждающих наличие у осужденного малолетнего ребенка, в материалах дела не содержится. Судебная коллегия признает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения кассационной жалобы о его смягчении не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 20 октября 2011года в отношении Варфоломеева Ю. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: