КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей : Феклушина В.Г, Куприянова С.В.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ильина Е.В.

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2011 года, которым

осужденному ИЛЬИНУ Е. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому приговором Череповецкого городского суда от 24 декабря 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Федюнина Н.А., мнение прокурора Ивакина Ю.Н, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ильин Е.В., отбывающий наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 декабря 2009 года в ФКУ ИК – №... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Начало срока – 24 декабря 2009 года, конец срока 23 декабря 2011 года, на момент рассмотрения дела в суде не отбытый срок составляет 2 месяца 24 дня.

Постановлением суда от 29 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен. Обращает внимание, что отбыл практически весь срок наказания, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, во время следствия дал явку с повинной, иска не имеет, трудоустроен не официально на производстве колонии. Ильин Е.В. указывает, что за время отбытия наказания у него были благодарности и поощрения, наложенные на него взыскания - погашены. Последнее нарушение с него снято приказом от 01.08.2011 года за активное участие в жизни отряда и колонии. Кроме того, у него родился ребенок, в воспитании которого необходимо активное участие отца. Просит отменить постановление и отправить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо удовлетворить ходатайство и освободить его условно-досрочно.

На кассационную жалобу старшим помощником прокурора Новицкой О.А. принесены возражения, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что Ильин Е.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против собственности, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. За время отбытия наказания имеет 3 нарушения, за которые на него были наложены взыскания, в том числе, водворение в штрафной изолятор, наличие поощрений отсутствует. Кроме того, осужденный в колонии не трудоустроен и не принимает мер к погашению иска. Администрация колонии и прокурор не поддерживают его ходатайство.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

Выводы суда о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

О наличии малолетнего ребенка у осужденного суду было известно, но данный факт не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Доводы осужденного о наличии поощрений опровергаются справкой о поощрениях и взысканиях на осужденного Ильина Е.В. (л.д.5), согласно которой он не имеет поощрений, доводы об отсутствии долга по исполнительным листам - справкой о наличии исполнительного листа (л.д.6), согласно которой, в учреждении ФБУ ИК-№... на его имя имеется постановление от 15.12.2009 года о задолженности в пользу УВД <адрес> в размере ... рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение Ильина Е.В. является преждевременным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2011 года в отношении ИЛЬИНА Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: