Судья Пелевина Т.В. Дело № 22- 2846 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 8 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе

Председательствующего: Кочиной И.Г.

Судей Мокотова Е.Т. Стародубцевой Е.Н.

С участием прокурора Сухановской А.В.,

Адвоката Соколовой О.Н.

При секретаре Коховой О.Д.

Рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Соколовой О.Н. на приговор Грязовецкого районного суда от 1 ноября 2011 года, которым

Боерчатов А. М., <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, работающий ... в частном предприятии, проживающий по месту рождения

Осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., адвоката Соколову О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боерчатов признан виновным в том, что управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании вину он не признал.

Адвокат Соколова О.В. в кассационной жалобе просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, считая приговор не законным и не справедливым, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, приговор имеет явно обвинительный уклон, утверждая, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля Б., которые кроме того искажены судом, обстоятельства происшествия следствием и судом установлены не полно, необоснованно отклонено ходатайство о вызове судебно-медицинского эксперта, при назначении наказания судом не учтены положительные характеристики на подсудимого, отсутствие судимостей и доказательств его вины.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Силкин В.П., потерпевший Г. просят приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Боерчатова в совершении выше указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются не состоятельными.

Утверждения защиты о непричастности осужденного к совершению преступления, не доказанности его вины, опровергается имеющимися в деле доказательствами: показаниями свидетеля Б. о том, что управлявший автомашиной Боерчатов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, превысил скорость, не справился с управлением, съехал в кювет, в результате чего погиб пассажир С..

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему об обнаружении в кювете автомашины ... №... с общей деформацией кузова, разбитыми стеклами и трупа С. на расстоянии 29,3 метра от автомашины;

- протоколом проверки показаний свидетеля Б. на месте происшествия, где он подтвердил свои показания и указал места нахождения водителя Боерчатова и пассажиров в автомобиле в момент происшествия;

-заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти С. в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, полным разрывом ткани спинного мозга на уровне границы с продолговатым мозгом, повреждениями внутренних органов;

-справкой о результатах химико-токсилогических исследований об обнаружении в крови Боерчатова этилового спирта в концентрации 1,26 г\л;

-заключением автотехнической экспертизы о несоответствии действий водителя автомобиля ... требованиям п. 10.1, 10.2, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Боерчатова в совершении преступления, является обоснованным.

Допущенные водителем Боерчатовым нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями -смертью потерпевшего С..

Юридическая оценка его действий по ст. 264 ч. 4 УК РФ судом дана правильно.

Доводы жалобы защиты о противоречивости показаний свидетеля Б., управлении автомобилем погибшим С., в судебном заседании тщательно проверены, им дана надлежащая оценка, в приговоре прямо приведены мотивы, по которым они отвергаются.

Утверждения в жалобе о неполноте установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необоснованности отклонения ходатайства защиты, искажении судом показаний свидетеля Б., являются не состоятельными.

Обстоятельства совершенного преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании исследованы достаточно полно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В удовлетворении заявленного защитой ходатайства о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта, судом отказано обоснованно.

Из материалов дела видно, что экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта мотивированы проведенными исследованиями и ни каких сомнений не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что на вопрос защиты, свидетель Б. показал, что когда он очнулся после происшествия, то увидел Боерчатова на пассажирском сидении (л.д. 223), далее на уточняющий вопрос суда, где и в каком положении находился Боерчатов, свидетель Б. пояснил, что он как бы полулежал ближе к переднему пассажирскому сидению. (л.д.224)

Замечаний на протокол судебного заседания, сторонами не подавалось.

Каких либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Вывод о необходимости назначения реального наказания мотивирован и судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Кассационная жалоба защиты, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Грязовецкого районного суда от 1 ноября 2011 года в отношении Боерчатова А. М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: