КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Чиликовой Е.В. и Куприянова С.В.

с участием прокурора Гудкова Н.В.

адвоката Логинова К.М.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бурлова А. Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы по постановлению Кич-Городецкого районного суда Вологодской области от 24 ноября 2009 года, которым в связи со злостным и систематическим не исполнением возложенных на него обязанностей отменено условное осуждение по приговору Кич-Городецкого районного суда Вологодской области от 21 января 2009 г. по ст.260 ч.3,119 ч.1,69 ч.3 УК РФ;

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2011 года, которым Бурлову А.Н. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Бурлова А.Н. и адвоката Логинова К.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По отбытии более 1/2 назначенного срока Бурлов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе осужденный Бурлов А.Н. выражает свое несогласие с принятым решением. Считает отказ суда в удовлетворении его ходатайства необоснованным и противоречащим требованиям закона. Указывает, что он отбыл 1 год 10 месяцев, нарушений не имеет, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет поощрение, благодарность, переведен на облегченные условия содержания, т.е. встал на путь исправления. От работы не отказывается, но возможности трудоустроиться в колонии в силу возраста и здоровья не имеет. С учетом указанных данных считает, что администрация противоречит своим же доводам, не поддерживая ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд обратил внимание как на положительные данные, характеризующие Бурлова А.Н., так и на тяжесть совершенных им преступлений, не отбытый срок, отношение к содеянному и другие, имеющие значение при разрешении данного вопроса обстоятельства.

Положительные данные о личности осужденного, наличие поощрения, отсутствие взысканий, перевод на облегченные условия содержания также были известны суду при рассмотрении ходатайства.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что за весь период отбывания наказания Бурлов А.Н. имеет лишь одно поощрение, положительная динамика в поведении осужденного не прослеживается. Осужденный не отбыл значительный срок. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда о том, что с учетом данных о личности Бурлова А.Н. его условно-досрочное освобождение является преждевременным. Представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Бурлова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2011 года в отношении Бурлова А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: