КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.,

судей Макурина В.А., Стародубцевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кустова В.Н. на определение Череповецкого городского суда от 17 октября 2011 года, которым

Кустову В. Н., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 15 марта 2001 года Череповецким городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда от 28 мая 2004 года по ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., мнение прокурора Сухановской А.В., полагающей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда от 28 мая 2004 года, Кустов В.Н. осужден по ч.1 ст.105, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Кустова В.Н. в пользу А. взыскано ... рублей.

Кустов В.Н. обратился в суд с заявлением, о прекращении исполнительного производства в связи со смертью потерпевшего.

Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства осужденному отказал.

В кассационной жалобе Кустов В.Н., выражая несогласие с определением суда, приводит доводы, аналогичные тем, что указал заявлении и отмечает, что наследником не получено свидетельство о праве на наследство по закону. Указывает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявления основан не на фактических обстоятельствах дела, а на предположении. Отмечает, что потерпевший скончался в 2008 году, а на момент рассмотрения ходатайства прошло более 3 лет и наследники не получили свидетельство о праве собственности на наследство. Просит признать определение незаконным и прекратить исполнительное производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Статья 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет основания прекращения исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Из представленных материалов усматривается, что И. путем подачи заявления нотариусу приняла наследство, оставшееся после смерти А., в связи с чем в силу ст.ст.1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ является его универсальным правопреемником. Действующее законодательство допускает переход к И. требований потерпевшего, установленных вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда от 15 марта 2001 года.

В связи с этим, доводы осужденного о том, что судом вопрос о наследстве принят более чем через 3 года после смерти А., как на обстоятельство прекращения исполнительного производства, является несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Кустову В.Н. о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Череповецкого городского суда от 17 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления осужденного Кустова В.Н. о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: