КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Осокиной Г.А., Мокотова Е.Т.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрушичева А.В. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 21 октября 2011 года, которым

Петрушичев А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 30 марта 2001 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 30 сентября 2008 года по отбытию наказания;

- 30 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 1 марта 2011 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 августа 2011 года.

Принято решение в отношении вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Петрушичева М. Л. и Свинин А. Л., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., объяснения осужденного по доводам жалобы Петрушичева А.В. и в его защиту выступление адвоката Калининой О.Л., возражения осужденной Петрушичевой М.Л., заключение прокурора Наугольного В.В., полагавшего в резолютивной части приговора уточнить размер наркотического средства, изъятого у осужденного, судебная коллегия

установила:

Петрушичев А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указал на несправедливость приговора ввиду его излишней суровости и просил судебную коллегию назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая состояние здоровья – инвалидность 2 группы, наличие на иждивении ребенка, беременность жены и инвалидность матери. Отмечает, что в резолютивной части приговора ошибочно указана масса изъятого у них маковой соломы - 209 грамм вместо 119, 23 грамма.

В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора Барков А.Л. просил приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Осужденные Петрушичева М.Л. и Свинин А.Л., воспользовавшись правом подачи возражений на кассационную жалобу, просили снизить срок наказания Петрушичеву А.В.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части пересмотра наказания.

Так, Петрушичев А.В. согласился с предъявленным обвинением, как и остальные обвиняемые, по ходатайству которых и с согласия стороны обвинения дело было обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Действиям подсудимого судом дана правильная юридическая оценка, поскольку установлено, что он открыто незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели его сбыта в крупном размере.

Оснований для смягчения наказания не усматривается поскольку по своему виду и размеру оно соответствует требованиям ч. 1 ст.228 УК РФ, кроме того из приговора следует, что при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного в том числе состояние его заболевания, инвалидность, а также наличие у него ребенка.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества с учетом наличия рецидива в действиях осужденного, судебная коллегия считает убедительным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам УК РФ.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует, что у обвиняемых была изъята маковая солома весом не 209 граммов, как указано в резолютивной части приговора, а 119, 23 грамма. Следовательно, в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 21 октября 2011 года в отношении Петрушичева А. В. изменить:

считать подлежащим уничтожению вещественное доказательство маковая солома массой 119, 23 грамма, а не 209 граммов, как это указано в резолютивной части приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: