КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Майорова А.А.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Платонова В.Л.

на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 октября 2011года, которым

Платонов В. Л., <ДАТА>года рождения, уроженец д. <адрес>, судимый:

1. 26.07. 2000г. по ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

постановлением суда от 29 мая 2008года освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 24 дня;

2. 31.03.11г. по п. «а» ч.3 ст. 158; ч.2 ст. 325; п.п. «а, в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 ( 2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4годам лишения свободы со штрафом в размере 5000руб. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Штраф уплачен 13.07.11г.

осужден:

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 31 марта 2011года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 марта 2011года в виде 3-х лет лишения свободы и окончательно назначено 4года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Наказание исчислено с 18 октября 2011года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Захаровой Т.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Платонов В.Л. признан виновным в открытом хищении имущества С. на сумму ..., совершенном 21 августа 2011года около 18часов в д. <адрес>.

Платонов вину признал.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда. Признавая вину и не оспаривая квалификацию действий, считает необоснованным направление его в места лишения свободы. Суд учел состояние его психического здоровья в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, но необоснованно не применил к нему принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97, 101 УК РФ, несмотря на психические расстройства, которыми он страдает. Просит приговор изменить, направить его на лечение в психиатрический стационар.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Вина Платонова В.Л. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшей С. о том, что Платонов в подъезде дома выхватил у нее сумку и убежал, в сумке находились деньги в сумме ...., сотовый телефон, очки. Сумку с оборванной ручкой обнаружила на улице;

показаниями свидетелей Б., П., пояснивших, что находились вместе с Платоновым около <адрес>. Мимо них проходила С., у которой Платонов попросил 100руб., но та отказала. Платонов сказал, что пойдет за ней следом и выхватит сумку. Они услышали, что С. закричала, увидели Платонова, который бежал и под курткой прятал сумку;

показаниями свидетеля З., пояснившей, что к ней в квартиру пришли Платонов, П., Б., которые принесли спиртное, сигареты, фрукты. Платонов передал ей сотовый телефон, от них она узнала, что этот телефон похищен у С.;

показаниями свидетеля К. о том, что работал по факту грабежа у С., изъял у З. сотовый телефон.

Кроме того, вина осужденного подтверждена данными протоколов изъятия и выемки. Виновность осужденным Платоновым В.Л. не оспаривается в кассационной жалобе.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Платонова В.Л. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11г., вступившего в силу 08.12.11г. не имеется, поскольку он не улучшает положение Платонова В.Л.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: признания вины, частичного добровольного возмещения причиненного ущерба, психического состояния здоровья, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Поскольку в течение испытательного срока Платоновым совершено преступление средней тяжести, суд обоснованно с учетом данных о личности, сделал вывод о том, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей по исправлению осужденного, отменил условное осуждение, назначив наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Доводы Платонова В.Л. о необходимости применения в отношении его принудительного лечения в психиатрическом стационаре, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (л.д.68 - 69) Платонов В.Л. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и он по психическому состоянию был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время психотических расстройств нет, он способен отдавать себе отчет, правильно воспринимать, воспроизводить воспринятое, давать показания. В принудительном медицинском лечении не нуждается.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 октября 2011года в отношении Платонова В. Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: