КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Майорова А.А.

при секретаре Воробьевой Е. А.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе

ПЕТРОВА Л. Г., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

судимого:

16.04.1999 года приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по п.п. «а,б,г,д» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытию срока наказания 22 марта 2002 года;

04.10.2002 года приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 11.08.2004 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 30.09.04г.;

осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.05.2006 года по ст. 70 УК РФ - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 03ноября 2011года,

которым частично удовлетворено ходатайство Петрова Л.Г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петров Л.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.05.2006 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено:

изменить приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.04.1999 года и исключить квалифицирующие признаки совершения преступления – «неоднократно» (п. «б») и «с причинением значительного ущерба гражданину» (п. «д»);

действия Петрова Л.Г. переквалифицировать на п.п. «а,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно считать осужденным к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2002года оставлен без изменения;

приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.05.2006 года изменен, действия по каждому из 19 эпизодов кражи постановлено переквалифицировать на ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 04.10.2002 года в виде лишения свободы на срок 2 года и окончательно Петрова Л.Г. считать осужденным к 8 годам лишения свободы. Оснований для снижения наказания не усмотрено.

В кассационной жалобе осужденный Петров Л.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что назначенное ему наказание подлежало смягчению, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие его положение. Со ссылкой на ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ полагает несправедливым отказ в снижении срока наказания. Указывает, что переквалификация действий в соответствии с новым уголовным законом является формализмом. Просит изменить судебное решение, смягчить окончательное наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.05.2006 года.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Сокольского межрайонного прокурора Барков А.Л. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства Петрова Л.Г. суд обоснованно привел приговоры от 16 апреля 1999года и от 6 мая 2006года в части квалификации его действий в соответствие с редакцией Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года, не усмотрев оснований для снижения наказания, поскольку оно назначено с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в пределах санкций статей в новой редакции закона. При этом суд достаточно полно мотивировал свое решение.

Оснований для сокращения наказания по приговору от 6мая 2006года, на чем настаивает осужденный в кассационной жалобе, не имеется. По каждому из 19 преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, изменений, в которые Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.11.03г. не вносилось. Иных оснований для снижения срока наказания не имеется. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2011 года в отношении Петрова Л. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: