КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Майорова А.А.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе

ЕРЕМЕЕВА А. А.ОВИЧА, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

судимого:

10.02.2004 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

05.04.2004 года приговором Лузского районного суда Кировской области по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

09.07.2004 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;

30.12.2004 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области (с изменениями, внесенными постановлением суда надзорной инстанции от 24.03.2008 года) по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;

16.10.2009 года освобожден по отбытию срока наказания;

07.04.2010 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужденного приговором Великоустюгского районного суда от 16.06.2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 22.07.2010 года) по ч.2 ст. 162, ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24 октября 2011года,

которым частично удовлетворено ходатайство Еремеева А.А. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Еремеев А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, по приговору Великоустюгского районного суда от 16.06.2010 года обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено:

действия по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10.02.2004 года переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

действия по приговору от 05.04.2004 года переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года);

действия по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.07.2004 года переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

действия по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30.12.2004 года переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

действия по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07.04.2010 года переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

действия по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16.06.2010 года переквалифицировать на ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.04.2010 года Великоустюгского районного суда окончательно назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая, что при пересмотре приговора от 07.04.2010 года назначенное ему наказание подлежало снижению, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие его положение. Со ссылкой на ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ полагает несправедливым отказ в снижении срока наказания. Просит изменить постановление суда от 24 октября 2011 года, сократить наказание по приговору Великоустюгского районного суда от 07 апреля 2010 года.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Сокольского межрайонного прокурора просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство осужденного Еремеева А.А., суд обоснованно привел приговоры: от 10 февраля 2004года, 5 апреля 2004года, 9 июля 2004года, 30декабря 2004года, 7 апреля 2010года, 16 июня 2010года в части квалификации его действий в соответствие с редакцией Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, переквалифицировав действия Еремеева А.А., не усмотрев оснований для снижения наказания ( за исключением приговора от 16 июня 2010года), поскольку по каждому из приговоров оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех влияющих на ответственность, обстоятельств в пределах санкций статей в новой редакции. При этом суд достаточно полно мотивировал свое решение, с чем соглашается судебная коллегия. По приговору от 16 июня 2010года, поскольку наказание назначалось с применением ст. 64 УК РФ, суд обоснованно принял решение о снижении срока наказания на 1 месяц.

Доводы осужденного о сокращении срока наказания по приговору от 7 апреля 2010года судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку оснований для снижения наказания не имеется. Оно определено в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы при санкции действовавшей редакции статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ от 2 до 6 лет лишения свободы, то есть не в размере минимального предела санкции и без применения ст. 64 УК РФ, общественная опасность содеянного Еремеевым, не изменилась. При таких обстоятельствах, оснований для сокращения срока наказания при пересмотре данного приговора не имелось.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части постановления при перечислении судимостей Еремеева А.А. суд правильно указал, наименование суда, постановившего приговор от 5 апреля 2004года – Лузским районным судом Кировской области, что подтверждено материалами дела и копией данного приговора. Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал наименование Великоустюгского районного суда Вологодской области. Поскольку данная ошибка не влечет правовых последствий, коллегия оценивает ее, как техническую и считает возможным внести уточнения в резолютивную часть постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24 октября 2011 года в отношении Еремеева А. А.овича изменить:

в его резолютивной части уточнить наименование суда, постановившего приговор от 5 апреля 2004года, указав вместо Великоустюгского районного суда Вологодской области – приговор Лузского районного суда Кировской области.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: