КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего: Кочиной И.Г.,

судей Осокиной Г.А., Мокотова Е.Т.,

при секретаре: Коховой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Самунина А.В.,

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2011 года в отношении

САМУНИНА А. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,

16 декабря 2008 года приговором Череповецкого городского суда по ст. 166 ч.2 п.«а» УК РФ (по четырем эпизодам), ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (по трем эпизодам), ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного 25 мая 2009 года приговором Череповецкого городского суда (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 июля 2009 года) по ст. 115 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

которым частично удовлетворено ходатайство Самунина А.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи областного суда Осокиной Г.А., пояснения осужденного Самунина А.В. и в его защиту адвоката Садовника Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Самунин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, по приговору Череповецкого городского суда от 25 мая 2009 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 июля 2009 года), обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено:

действия по приговору от 16 декабря 2008 года переквалифицировать со ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года);

действия по приговору от 25 мая 2009 года переквалифицировать со ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Во вводной части приговора считать, что Самунин А.В. судим: 16 декабря 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

В остальном указанные приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что признал свою вину и раскаивается в содеянном, что подтверждается явкой с повинной, полностью возместил потерпевшим причиненный им ущерб. Полагает, что названные обстоятельства являются основанием для снижения размера наказания. Обращает внимание, что переквалификация действий не улучшила его положение в соответствии со ст.10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ. Просит истребовать уголовные дела, изменить приговоры суда от 16 декабря 2008 года и от 25 мая 2009 года, смягчить наказание в пределах, предусмотренных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров от 16 декабря 2008 года и от 25 мая 2009 в отношении Самунина А.В., суд руководствовался редакцией Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и привел судебные решения в соответствии с данным законом. Наказание осужденному правомерно оставлено в прежнем размере, так как оно соразмерно содеянному, данным о его личности, определено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Правомерным является вывод суда об оставлении без изменения приговора от 16 декабря 2008 года в части квалификации действий по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, так как Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в данную часть статьи изменения не вносились.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об оставлении без изменения приговора от 25 мая 2009 года в части квалификации действий по ст. 115 ч. 1 УК РФ, поскольку наказание в виде ареста до настоящего времени не применяется.

Установленные приговором суда обстоятельства дела, доказанность вины и правовая оценка действий, справедливость назначенного наказания при пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона в порядке ст.402 ч.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговоров в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2011 года в отношении САМУНИНА А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: