КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей : Куприянова С.В, Чиликовой Е.В.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Метлёвой М.В. на приговор Великоустюгского районного суда от 31 октября 2011 года, которым

Метлева М.В., родившаяся <ДАТА> в д. <адрес>, ране судимая

1.      8 октября 2009 г. по ст. 162 ч 1 УК РФ 3 годам 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Великоустюгского районного суда от 8 октября 2009 г. условное осуждение отменено,

2.      11 октября 2011 года по ст. 157 ч 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы,

Осуждена по ст. 161 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором суда от 11 октября 2011 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Под стражей содержится с 11 октября 2011 года.

Взыскано с Метлёвой М.В. в пользу потерпевшей В. ... рублей возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, объяснения осужденной Метлёвой М.В. и в её защиту адвоката Садовник Л.Н. по доводам жалобы, заключение прокурора Гудкова Н.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Метлёва М.В. признана виновной в открытом хищении чужого имущества.

Деяние совершено 22 июля 2011 года на берегу <адрес> в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину она признала.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Метлёва М.В. просит снизить назначенное наказание находя его чрезмерно суровым. В обосновании указывает, что судом не принято во внимание признание вины, раскаяние, возраст, что лишение свободы по своему виду является самым строгим наказанием.

Государственный обвинитель Белюк З.В. на жалобу принес возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке исследованных в судебном заседании доказательствах.

Установив, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая обоснованно, подтверждается собранными следствием доказательствами, суд обоснованно рассмотрел дело без исследования доказательств и правильно квалифицировал действия Метлёвой по ст. 161 ч 1 УК РФ.

Мера наказания назначена в соответствии со ст.60 УК РФ, ст. 316 ч 7 УПК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденной в жалобе.

Применение данного вида наказания судом мотивировано и признать назначенное судом наказание, в том числе и по совокупности преступлений чрезмерно суровым, как это считает осужденная, нельзя.

Оснований для снижения меры наказания судебная коллегия не находит.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Великоустюгского районного суда от 31 октября 2011 года в отношении Метлевой М.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: