КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф., Майорова А.А.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе

Михеевой В. Л., родившейся <ДАТА> в <адрес> ранее не судимой,

осужденной приговором Архангельского областного суда от 12 августа 2008 года, по ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Михеевой В.Л. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденной.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Усенко М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденная Михеева В.Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре приговора от 12 августа 2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.11г.

Суд рассмотрел ходатайство, действия осужденной по приговору от 12 августа 2008 года по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ к 7годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Михеева В.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Назначая наказание, суд в приговоре обсуждал вопрос о минимальном сроке лишения свободы, предусмотренном санкцией ч.4 статьи 159 УК РФ, определив по каждому из эпизодов по 5 лет лишения свободы, что являлось нижним пределом санкции статьи. Нижний предел санкции в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г. следует считать 2 месяца лишения свободы. С учетом данного обстоятельства суду следовало снизить ей срок наказания не на 1 месяц по каждому из эпизодов, а более чем на 30%. Просит проверить дело, снизить срок назначенного по приговору наказания в процентном соотношении санкций ч.4 статьи 159 УК РФ в редакции ФЗ № 162 и ФЗ № 26.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство осужденной, суд обоснованно приговор Архангельского областного суда от 12 августа 2008года в части квалификации действий Михеевой привел в соответствие с редакцией Федерального Закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, переквалифицировав ее действия по каждому из трех преступлений с ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и снизил по каждому эпизоду срок наказания на 1 месяц, а по совокупности на 3 месяца, мотивировав своё решение.

Доводы осужденной о том, что срок наказания должен быть сокращен в значительно большем размере, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные. Оснований для большего сокращения размера наказания не имеется. Согласно приговору от 12.08.08г. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Михеевой наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. В настоящее время общественная опасность содеянного осужденной, не изменилась, иных оснований, предусмотренных законом, для сокращения срока наказания не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2011 года в отношении Михеевой В. Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: