КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Майорова А.А. и Куприянова С.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Череповца Молчанова Д.Н. на приговор Череповецкого городского суда от 10 ноября 2011 года, которым

ПУШМЕНКОВ Д. Н., <ДАТА>, уроженец <адрес>,

осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления органа ведающего исполнением наказания места жительства, являться в этот орган на регистрацию раз в месяц, трудоустроиться в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на кассационный срок изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде, из под стражи освобожден в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания содержание Пушменкова Д.Н. под стражей с 7 июля 2011 года по 10 ноября 2011 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение адвоката МатвеевойТ.Г., не поддержавшей кассационное представление, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Пушменков Д.Н. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 07 июля 2011 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Пушменков Д.Н. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры г.Череповца Молчанов Д.Н. указывает о незаконности приговора и просит его отменить. В обосновании своего представления, ссылаясь на приложенные к нему копии приговора и кассационного определения, указывает, что Пушменков Д. Н. ранее был судим:

- 15 января 2009 года по ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 167 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 21 апреля 2009 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 21 мая 2010 года по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (режим изменен на колонию общего режима определением судебной коллегии от 29.06.2010 года №22-1366).

Однако, при вынесении приговора от 10 ноября 2011 года судимости Пушменкова от 15.01.2009 года и 21.04.2009 года судом были ошибочно сочтены погашенными, не учтена судимость от 21.05.2010 года, образующая рецидив преступлений, который в соответствии со ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание. Таким образом, с учетом данных личности Пушменкова и указанных обстоятельств, назначенное ему наказание является несправедливо мягким. Также не решен вопрос об исполнении приговора от 21.05.2010 года, о котором прокурору и суду не было известно на момент рассмотрения уголовного дела.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении виновному в совершении преступления лицу наказания, наряду с другими влияющими на наказание обстоятельствами, указанными в данной статье, учитывается личность виновного.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством.

Из материалов поступившего в суд уголовного дела в отношении Пушменкова Д.Н. и обвинительного заключения было видно, что судимости Пушменкова Д.Н. по приговорам Череповецкого городского суда от 15 января 2009 года и 21 апреля 2009 года являются погашенными. Сведений о судимости Пашменкова по приговору Череповецкого городского суда от 21 мая 2010 года в материалах дела не имелось.

При рассмотрении дела в суде и постановлении приговора суд также не располагал никакими данными о судимости Пушменкова Д.Н. по приговору от 21 мая 2010 года, наказание по которому им не было отбыто, что повлияло на назначение Пушменкову наказания по последнему настоящему приговору, поскольку оно было назначено без учета судимости по приговору от 21 мая 2010 года и, соответственно, правил рецидива.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления судебная коллегия находит обоснованными, приговор не может быть признан законным и обоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, что в соответствии с п.п.3 и 4 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда от 10 ноября 2011 года в отношении ПУШМЕНКОВА Д. Н. – отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: