КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Майорова А.А. и Куприянова С.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ардабьева А.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2011 года в отношении

Багирова Э.Л. , <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., осужденного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области 19 декабря 2008 года по п. «г» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30- п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

об удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче осужденного в Б. Республику для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет 2 месяца 30 дней.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение адвоката Мамедовой Э.Н., возражавшей в удовлетворении кассационного представления, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Багиров Э.Л., отбывающий наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2008 года в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в УФСИН России по Вологодской области с ходатайством о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Б. Республику, гражданином которой он является.

Федеральная служба исполнения наказаний России направила в суд представление с просьбой передать Багирова Э.Л. в Б. Республику в соответствии с положениями ст.ст.396 и 469 УПК РФ.

Суд, рассмотрев представленные материалы, удовлетворил представление и ходатайство осужденного Багирова Э.Л. передаче его в Б. Республику для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на оставшийся срок 12 лет 2 месяца 30 дней.

В кассационном представлении представитель Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ардабьев А.В. выражает несогласие с решением суда и указывает, что Федеральная служба исполнения наказаний России в представление обратила внимание на наличие у осужденного непогашенной финансовой задолженности, а также о том, что УВД по Вологодской области считает передачу осужденного в Б. Республику нецелесообразным. По приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2008 года наказание Багирову Э.Л. назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Вид колонии сопоставив с видом исправительного учреждения, который предусмотрен ст.56.1.3 УК Б. Республики. Однако, судом вопрос сопоставимости условий отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении строгого режима Б. Республики и исправительной колонии строгого режима УИС Российской Федерации судом фактически не исследовался. Выписки из Кодекса об исполнении наказаний Б. Республики (14.07.2000 №908 ИГ) позволяющей реально сопоставлять условия отбывания наказания по данному Кодексу с условиями, определенными в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, в судебное заседание представлены не были.

Также, с учетом данных о личности и поведении осужденного, который во время содержания в ФКУ ИК-№... неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и изолирован от основной массы осужденных в запираемом помещении строгих условий содержания, нет достаточных оснований для передачи осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Б. Республику, поскольку, из-за особенностей уголовного законодательства отбывать наказание в колонии строгого режима на территории данного государства в условиях определенных ему Череповецким городским судом Багиров Э.Л. не может. Просит отменить постановление суда.

На кассационное представление адвокатом Мамедовым С.С. поданы возражения, в которых он указывает, что доводы представления о том, что не исследовался вопрос о сопоставимости исправительных учреждений необоснованны, опровергаются протоколом судебного заседания от 01.11.2011 года. Было установлено, что в соответствии со ст.56.1.3 УК Б. Республики, наказание Багирову Э.Л. также подлежит отбывать в колонии строгого режима и вид исправительной колонии сопоставим с той, где он сейчас отбывает наказание. Отмечает также, что ст.471 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа осужденному к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является. Личные характеризующие данные осужденного, о которых указано в представлении, не могут являться основанием для отказа в передаче осужденного другому государству. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

Решение о передаче осужденного Багирова Э.Л. в Б. Республику для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания принято судом первой инстанции в соответствии с законом, на основании правовых и фактических данных, необходимых для рассмотрения данного вопроса.

Доводы кассационного представления о том, что судом фактически не исследовался вопрос сопоставимости условий отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении строгого режима Б. Республики и исправительной колонии строгого режима ФСИН Российской Федерации, не могут быть приняты, поскольку являются несостоятельными.

Суд, исследовал представленные документы и, с ссылкой на ст.56.1.3 Уголовного Кодекса Б. Республики, согласно которой при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, пришел к правильному выводу что данный вид исправительной колонии строгого режима сопоставим с исправительной колонией строгого режима ФСИН России, где Багиров Э.Л. в настоящее время отбывает наказание.

Принимая во внимание пояснение адвоката Мамедовой Э.Н. в кассационной инстанции о сопоставимости условий отбывания наказания в исправительном учреждении колонии строгого режима в России и Б. Республике, а также представленную выписку из Кодекса Б. Республики (от 14.07.2000 №908 IГ), где в статье 115 указаны условия исполнения наказания в учреждении отбывания наказания строгого режима, касающиеся разрешаемых осужденным свиданий, получения посылок, передач, бандеролей и траты денег на приобретение продуктов и предметов первой необходимости, судебная коллегия полагает что не существенное различий этих условий с теми, что указаны в ст.123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не является основанием отказа в передаче Багирова Э.Л. для отбывания наказания в Б. Республику.

Доводы кассационного представления о данных личности осужденного, то что он нарушал установленный порядок отбывания наказания, о том что УВД Вологодской области считает передачу осужденного для отбывания наказания в Б. Республику нецелесообразным, также не являются основанием отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.

Наличие у осужденного Багирова Э.Л. непогашенной финансовой задолженности, о чем имеется ссылка в кассационном представлении, на материалах дела не основано, назначенное осужденному дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, штраф в доход государства уплачен в полном размере.

Таким образом, по доводам кассационного представления оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2011 года в отношении Багирова Э.Л. - оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: