Мировой судья Савилова О.Г.

Федеральный судья Ширяев А.Д. Дело № 22-2956 -М 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 20 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего: Швецовой М.В.

судей: Мокотова Е.Т. Стародубцевой Е.Н.

с участием осужденной Ивановой Л.А.

при секретаре Коховой О.Д.

Рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Ивановой Л.А. на апелляционное постановление Череповецкого городского суда от 14 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 18 августа 2011 года в отношении Ивановой Л. А., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., объяснение осужденной Ивановой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи, которым Иванова признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вину она не признала.

В кассационной жалобе осужденная Иванова Л.А. просит отменить приговор мирового судьи за недоказанностью её вины, уголовное преследование прекратить, считая, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, показания потерпевшей Ф., свидетелей П. и К. противоречивы, свидетели не являлись очевидцами происшедшего, суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты, подтвердивших её невиновность, полагает, что телесные повреждения потерпевшая могла получить где угодно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Череповецкого городского суда и приговор мирового судьи в отношении Ивановой законными и обоснованными.

Выводы суда доказанности вины Ивановой в совершении выше указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются не состоятельными.

Утверждения в жалобе осужденной Ивановой о её непричастности к совершению преступления опровергаются имеющимися в деле доказательствами: показаниями потерпевшей Ф. о том, что в ходе ссоры, Иванова толкнула её в плечо, хватала за волосы, ногтями рук поцарапала лицо.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшей, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля П., очевидца происшествия, о том, что она видела, как Иванова вцепилась в волосы Ф., та от неё отбивалась, сразу же после происшедшего она видела на лице и шее Ф. свежие царапины;

- показаниями свидетеля К. о том, что у приехавшей к ней Ф. на лице была кровь, царапины, она пояснила ей, что это причинила Иванова;

- заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Ф. множественных ссадин и кровоподтеков в области лица, шеи, верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью.

Показаниям осужденной Ивановой о её непричастности к совершению преступления, свидетелей защиты Б., М., Иванова о том, что Иванова не причиняла телесных повреждений потерпевшей, судом дана надлежащая оценка, в приговоре прямо приведены мотивы, по которым они отвергаются.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Ивановой в совершении преступления является обоснованным, квалификация её действий по ст. 116 ч. 1 УК РФ правильной.

Каких либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, всех, влияющих на её ответственность обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 373, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Череповецкого городского суда от 14 сентября 2011 года и приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 18 августа 2011 года в отношении Ивановой Л. А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: