КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Майорова А.А. и Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам подсудимого Краюшкина Е.В. и его защитников адвокатов Сергиенкова В.Н., Осипова С.Ю. и Сурмачева О.Г. на постановление судьи Сокольского районного суда Шевцова Ю.С. от 18 ноября 2011 года об удалении подсудимого Краюшкина Е.В. из зала судебного заседания в соответствии со ст.258 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., пояснения адвокатов Осипова С.Ю. и Сурмачева О.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Краюшкин Е.В. обвиняется по ст.318 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания 18 ноября 2011 года по решению председательствующего по делу судьи Шевцова Ю.С., в соответствии со ст.258 УПК РФ, подсудимый по делу Краюшкин Е.В. был удален из зала судебного заседания до окончания прений.

Не согласившись с принятым решением, Краюшкин Е.В. обжаловал данное решение суда и в кассационной жалобе указал, что постановление суда вынесено без надлежащих оснований. Он не совершал нарушений порядка в судебном заседании и не допускал невыполнения законных распоряжений судьи. В постановлении, оглашенном в судебном заседании, не были указаны конкретные действия, за которые он был удален из зала судебного заседания.

В дополнении к жалобе, приводя те же мотивы и прилагая стенограммы аудиозаписей судебных заседаний от 16 и 18 ноября 2011 года, указал также, что протоколы судебных заседаний, в ходе которых ему выносились предупреждения и было произведено его удаление, были сфальсифицированы. В этих протоколах не нашли отражения действия и высказывания председательствующего судьи, предшествующие его (Краюшкина) удалению и сделанным ему замечаниям. Ссылаясь на представленную им аудиозапись судебного заседания, приводит свое видение происшедшего, обстоятельства и причины сделанных ему со стороны председательствующего замечаний, отмечая при этом, что он подвергся преследованию за принципиально занятую им позицию по отстаиванию своих прав и невиновности. Считает, что не отдельные сделанные ему судьей замечания, не все они вместе не составляли настолько противоправное поведение, чтобы налагать на него самое строгое из всех возможных взысканий –удалять на максимальный срок, до окончания судебных прений. Просит отменить данное постановление суда.

В кассационных жалобах адвокаты Осипов С.Ю. и Сурмачев О.Г. указывают на немотивированность и необоснованность принятого судом решения об удалении подсудимого Краюшкина из зала судебного заседания, ссылаясь также на стенограммы судебных заседаний.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сокольской межрайонной прокуратуры Барков А.Л., приводя свои доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.258 ч.3 УПК РФ подсудимый, нарушающий порядок в судебном заседании, не подчиняющийся распоряжением председательствующего, может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что подсудимый Краюшкин Е.В. неоднократно допускал нарушения порядка в зале судебного заседания.

Председательствующим по делу судьей принимались меры воздействия к подсудимому, он предупреждался о необходимости соблюдения норм действующего законодательства, ему объявлялись замечания в соответствии с ч.1 ст.258 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая решение об удалении подсудимого Краюшкина Е.В. из зала судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.258 УПК РФ, суд не указал на конкретные обстоятельства допущенных им нарушений порядка в ходе судебного заседании и не мотивировал необходимость принятия им такого решение.

Вынесенное судом в порядке ст.7 УПК РФ, согласно которого постановление суда должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Вышеуказанное обстоятельство является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Сокольского районного суда Шевцова Ю.С. от 18 ноября 2011 года об удалении в соответствии со ст.258 УПК РФ подсудимого Краюшкина Е.В. из зала судебного заседания до окончания прений – отменить.

Председательствующий :

Судьи :