КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Спиридоновой З.З.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе законного представителя потерпевшей И. в интересах несовершеннолетней дочери А.

на приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2011года, которым

Захаров С. Н. , <ДАТА>года рождения, уроженец д. <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Постановлено взыскать в пользу А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере ....26коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Куфтыревой О.А. в интересах осужденного Захарова С.Н., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Захаров С.Н. признан виновным в том, что, 21 июля 2011года около 1часа 30минут, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей А.

Преступление совершено в д. <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину осужденный признал.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшей А. – И. выражает несогласие с приговором, просит его отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что преступление Захаровым совершено в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не учтено при назначении наказания. Суд признал смягчающим обстоятельством частичное возмещение компенсации морального вреда, однако, большая его часть осталась не возмещенной. В ходе следствия Захаров не попросил прощения, не навестил ее дочь в больнице. Она и дочь настаивали на строгом наказании Захарова, однако государственный обвинитель просил суд о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, что, по их мнению, является незаконным.

В возражениях адвокат Куфтырева О.А. в интересах осужденного Захарова С.Н. просит доводы кассационной жалобы законного представителя потерпевшей отклонить. Вместе с тем обращает внимание, что суд ошибочно не отнес к смягчающим обстоятельствам наличие на иждивении осужденного несовершеннолетней дочери и в связи с этим просит приговор изменить, снизить Захарову срок основного и дополнительного наказания.

В возражениях прокурор района считает постановленный приговор справедливым, доводы законного представителя потерпевшей просит отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Выводы о виновности Захарова С.Н. в содеянном основаны на показаниях самого осужденного, свидетелей: Р., З., Л.., Е., Г., Т.; заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей А. установлены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключении судебной автотехнической экспертизы, согласно которому действия Захарова С.Н., управлявшего автомобилем, не соответствовали требованиям п. 10.1 и п.2.7 Правил дорожного движения; акте освидетельствования, согласно которому у Захарова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Захарова С.Н. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Наказание Захарову С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, в соответствии с которыми он положительно характеризуется, ранее не судим, в содеянном раскаялся; смягчающего обстоятельства - частичного добровольного возмещения морального вреда; отсутствия отягчающих обстоятельств. С учетом указанного суд обоснованно применил ст. 73 УК РФ, назначив Захарову основное наказание в виде лишения свободы условно, что мотивировал в приговоре. Судебная коллегия считает его справедливым, соразмерным содеянному.

Наличие на иждивении осужденного 16-летней дочери, было известно суду, копия свидетельства об ее рождении исследовалась в судебном заседании, данное обстоятельство принималось во внимание. Судебная коллегия не считает необходимым признавать его смягчающим обстоятельством, поскольку согласно п. «г» ч.1ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления Захаровым в состоянии алкогольного опьянения, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.

Доводы законного представителя потерпевшей судебная коллегия признает несостоятельными. При назначении наказания осужденному судом учитывалось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое является квалифицирующим признаком части 2 ст. 264 УК РФ. Признание судом в качестве смягчающего обстоятельства частичного добровольного возмещения морального вреда, не противоречит требованиям закона. Позицию государственного обвинителя нельзя признать незаконной, поскольку она мотивирована, предложенное им наказание соответствует содеянному осужденным и нормам УК РФ.

Кассационная жалоба законного представителя потерпевшей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2011года в отношении Захарова С. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: