Судья Шулев А.Н. Дело № 22-2989/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего: Кочиной И.Г., судей: Стародубцевой Е.Н. и Мокотова Е.Т., при секретаре: Копьевой И.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К., осужденной Головиной О.Н., адвоката Кутумова Ю.А., рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Головиной О.Н. на постановление Великоустюгского районного суда от 25 ноября 2011 года, которым Головиной О. Н., родившейся <ДАТА> в <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 марта 2011 года, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного указанным приговором, в исправительную колонию общего режима на срок 01 год 08 месяцев, В отношении Головиной О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Арестована в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 25 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения осужденной Головиной О.Н. и в ее защиту адвоката Кутумова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 марта 2011 года, Головина О.Н. осуждена по ст. 73 УК РФ, - условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 6 месяцев погасить причиненный потерпевшему ущерб и не совершать административных правонарушений, посягающих на собственность, общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением суда от 02 сентября 2011 года, по представлению МУИИ №... УФСИН России по <адрес>, испытательный срок Головиной О.Н. был продлен на 2 месяца. 07 октября 2011 года начальник МУИИ №... УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене Головиной О.Н. условного осуждения в связи с систематическим невыполнением обязанностей, возложенных приговором суда. Постановлением суда представление удовлетворено. В кассационной жалобе осужденная Головина О.Н. выражает свое несогласие с решением. Считает, что она выполняла все обязанности, возложенные на нее приговором суда и уголовно-исполнительной инспекцией. Указывает, что пропуски на регистрацию в <адрес> допускала ввиду отсутствия денежных средств на проезд из <адрес>, о чем ставила в известность инспектора. Просит учесть, что трудоустроиться в <адрес> по месту жительства не могла, а в <адрес> ей негде жить. Утверждает, что спиртными напитками она не злоупотребляет, частично возместила ущерб потерпевшему Г.. Просит отменить постановление суда, ссылаясь на примерное поведение в будущем. На кассационную жалобу осужденной Головиной О.Н. государственный обвинитель Подволоцкая В.В. представила свои возражения, в которых указывает на необходимость оставить жалобу осужденной без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Как указано в постановлении суда, основанием для отмены Головиной О.Н. условного осуждения послужило систематическое и злостное не исполнение ею возложенных на нее судом обязанностей и нарушение порядка и условий отбывания наказания, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и продление испытательного срока. Судебная коллегия находит такой вывод обоснованным и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. Как видно из материалов дела, при постановке на учет в уголовно- исполнительную инспекцию осужденной Головиной О.Н. были разъяснены обязанности, возложенные на нее приговором суда и возможность отмены условного осуждения в случае их невыполнения. В связи с неисполнением возложенных судом обязанностей, неявкой на регистрацию без уважительной причины, неоднократным привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка ей был продлен испытательный срок. Однако, несмотря на все предупреждения, Головина О.Н. вновь не выполняла возложенные судом обязанности, 03 октября 2011 года не явилась на регистрацию без уважительных причин, мер к погашению ущерба, причиненного потерпевшему Г., не предприняла. При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, отменил Головиной О.Н. условное осуждение, направив ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Необходимость направления Головиной О.Н. в исправительную колонию общего режима судом в постановлении мотивирована, с приведением подробных мотивов принятого решения, с которым судебная коллегия соглашается. Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2011 года в отношении Головиной О. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи