КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Майорова А.А. и Куприянова С.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова Д.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 ноября 2011 года, которым

Мартынов Д. Н., родившийся <ДАТА> в д.<адрес>, ранее судимый:

01 марта 2006 года п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 06 июля 2006 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года;

21 июля 2006 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

постановлением от 29 ноября 2006 года приговоры от 01 марта 2006 года и 21 июля 2006 года приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, назначено к отбытию 6 лет лишения свободы; 24 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению от 22 сентября 2010 год на 1 год 7 месяцев 14 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 1 года лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от 01 марта 2006 года и по приговору от 21 июля 2006 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 августа 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Буева С.В. в защиту интересов осужденного, заключение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартынов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – гашиша массой 27,90 грамм.

Преступление совершено 04 августа 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину Мартынов признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Банникова И.Н. считает доводы её необоснованными, просит отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, оценил показания осужденного и свидетелей, обоснованно квалифицировал действия Мартынова по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона при вынесении приговора являются несостоятельными. Факт нахождения у Мартынова при себе денег в сумме ... рублей в момент задержания не подтверждается исследованными по делу доказательствами. Из протокола личного досмотра Мартынова Д.Н. от 04 августа 2011 год следует, что в ходе досмотра обнаружено и изъято вещество в виде камня бурого цвета, упаковано в конверт, также изъят сотовый телефон. По факту изъятия указанных вещей досматриваемый Мартынов пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а в пакете из-под сигарет находится наркотическое вещество – гашиш, которое он поднял из «закладки», место нахождения которой сообщил по телефону М.», отбывающий наказание в ИК-№.... Замечаний по ходу досмотра от Мартынова не поступило. Досмотр проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых.

Таким образом, факт нахождения у Мартынова денег не подтверждается материалами дела.

В числе вещественных доказательств денег не имеется, поэтому у суда не было оснований решать судьбу несуществующих вещественных доказательств.

Доводы жалобы о смягчении наказания судебная коллегия считает необоснованными, поскольку оно назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья Мартынова. Также судом учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не нашёл, не усматривает таковых и судебная коллегия.

По своему размеру наказание является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 ноября 2011 года в отношении Мартынова Д. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: