Судья Тарасюк С.А. Дело № 22-2971/2011

КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 22 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Спиридоновой З.З., Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Теева А.В.

на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 26 октября 2011 года, которым

Теев А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

14 марта 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

24 июня 2008 года по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев);

11 марта 2009 года по ч. 1 ст. 166, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 мая 2011 года по отбытию наказания;

15 сентября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 26 октября 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июня по 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Буева С.В. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Теев А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Вину признал.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с назначенным ему сроком наказания, считает его суровым, просит пересмотреть уголовное дело и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела.

Так, потерпевший А. показал, что 14 июня 2011 года у его брата – Л. никаких видимых телесных повреждений не было. Утром 15 июня 2011 года знакомая ему сообщила, что Л. умер. Приехав к Х., он увидел лежащего на полу в коридоре брата, на лице у него были многочисленные кровоподтеки и ссадины. Впоследствии ему стало известно, что Л. умер вследствие избиения Теевым.

Свидетель К. показал, что видел как Теев с силой наносил удары ногами по голове и туловищу Л., лежавшего на земле, закрывавшегося от ударов руками и стонавшего от причиняемой боли. Он оттащил Теева от Л. и повел в сторону от крыльца дома, но Теев вырвался и, вернувшись к Л., вновь ударил его кулаком по лицу. К. снова оттащил Теева от Л., и они разошлись по домам.

Из показаний свидетеля Х., исследованных в судебном заседании, следует, что в ночь с 14 на 15 июня 2011 года она проснулась от того, что К. будил ее дочь Х. Она попросила К. выйти из квартиры, после чего подошла к окну и увидела силуэты мужчин, в которых узнала К. и Теева. Со слов К. она поняла, что Л. находился на крыльце дома. Около 3 часов 15 минут она пошла на работу и увидела лежащего в коридоре Л. с повреждениями головы. Л. был с похмелья и ничего не пояснял, только охал. Она завела Л. домой, уложила спать и ушла на работу. Вернувшись с работы около 11 часов 15 минут, увидела, что Л. скончался. На траве возле крыльца дома обнаружила кровь.

Из показаний свидетеля Х. следует, что в ночь с 14 на 15 июня 2011 года ее разбудил К., просил выйти выпить, покурить на улицу, где ожидал Теев. Она отказалась. Утром около 9 часов, когда пошла на работу, видела в коридоре Л., у него на лице были повреждения. Возле крыльца на улице была кровь. Днем ей сообщили, что Л. умер. Позже К. рассказал, что Л. избил Теев.

Из показаний свидетеля Н. следует, что он знает со слов К. о том, что К. распивал с Теевым спиртные напитки, Теев избил Л., в результате чего Л. скончался.

Свидетель Щ. показал, что знает от Х., что ее дядю Л. убили на крыльце их дома. До этого к ней заходили Теев и К..

Из показаний свидетеля О. следует, что после 16 июня 2011 года видел на правой руке у Теева А.В. повреждение виде разрыва кожи длиной около 3-4 см с подсохшей корочкой, которое, по его мнению, могло возникнуть при нанесении удара кулаком по лицу в области челюсти, по зубам, а у Л. был выбит зуб. Теев о происхождении повреждения не пожелал рассказать.

Свидетели К., Х., Н., Щ., также показали, что Теев в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, который вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной; протокол проверки показаний на месте К.; протокол осмотра места происшествия; заключение экспертизы; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия.

Приговор в части доказанности вины подсудимого Теева А.В. в совершении преступления, квалификации его действий, не обжалован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.

Обстоятельства, смягчающие наказание Теева А.В., суду при рассмотрении уголовного дела были известны и учтены при назначении наказания.

Обстоятельств для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского районного суда от 26 октября 2011 года в отношении Теева А. В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи